Наблюдая со стороны за спорами об образовании и читая разные исследования в мире и в Казахстане, я сформировала свое скромное мнение на счет того, почему реформы не приживаются и не работают.

Та система, к которой мы упорно ползем, в основе своей имеет совершенно другие понятия о ребенке, человеке, индивидуальности, роли садика и школы. Недаром ведь эти идеи пришли с западных стран, индивидуалистских, с совершенно другим пониманием человека.

Во-первых, в основе нашей системы лежит понимание ребенка, как чистого листа/сосуда, который педагогу предстоит наполнить, научить, воспитать, вложить в него знания и «поспособствовать их усвоению». В основе западной системы лежит понимание ребенка, как индивидуальности и личности, которая рождается со своим характером и особенностями, а задачей садика и школы является создание условий для гармоничного развития каждого из детей. Не педагог ребенка развивает, а ребенку создают условия, чтобы он развивался. Чувствуете разницу? К тому же, способности ребенка не врожденные, а могут развиваться с помощью правильной среды.

Во-вторых, мы продолжаем упорно пытаться все стандартизировать, даже разработку индивидуальных планов развития у нас хотят автоматизировать. Но ИПР — на то и индивидуальный, что решает сам человек (в данном случае ребенок) с помощью родителей и учителя, а не стандарт, под который снова начнут подгонять всех, только уже по-отдельности (ну индивидуальный же, хоть и стандартизированный и автоматизированный).

В-третьих, мы пытаемся на всех уровнях вылепить «модельного выпускника», то есть все выпускники садика должны соответствовать определенной модели, которая заложена в стандарте (!!!) и идти стройными рядами в школу, где их встретят педагоги, которые дальше будут уже работать над созданием «модельного школьника». Мало того, что учителя должны следовать непонятным стандартам, которые дают четкие указания по работе с детьми, но еще и сопровождать это разработкой индивидуальных планов обучения. А как, если педагоги умеют работать с классом (как единицей) и никак не с учеником (как с единицей)? Это нереально, потому что никто этому не обучался, а еще учителя имеют по 80-90 учеников в день. О каком индивидуальном подходе может идти речь?

В-четвертых, наша школа ждет одинаково подготовленных дошколят, а университет — одинаково подготовленных абитуриентов. Мы никуда не ушли от советской идеологии, когда все одинаковы и никто не выделяется. Мы все там же. Задача садика — обеспечить ребенку условия для гармоничного развития. Задача школы — обеспечить ученикам с разным (!!!) уровнем знаний, подготовки, мотивации возможности для раскрытия своих способностей, интересов с учетом индивидуальных (личных, не таких, как у всех, не по стандарту) особенностей и потребностей.

Не могут быть, не будут и не должны быть все дети одинковыми и модельными. Каждый может быть прекрасен в том, что ему одному интересно. Не надо мерить весь зоопарк по способности лазать по деревьям (знаете же такую старую шутку, вот только не шутку). Все потуги соответствовать мировым стандартам в образовании у нас будут продолжать проваливаться, потому что ценности не те, понятия не те. Ценности индивидульности нет. Ценности человеческих прав нет. Все очень глубоко и просто так не изменится. Косметический ремонт бесполезен.

Как сказала, это мое скромное мнение. Ваше право, соглашаться с ним или нет.