Генеральный план функционального зонирования

Централизованное планирование, предполагающее разработку всех стратегий, подходов и решений в административном центре, позволяет четко распределять все типы ресурсов по стране (человеческие, промышленные, природные, сервисные, политические, проектные, творческие и другие). В этой ситуации всё распределяется ровно в тех количествах и соотношениях, которые указывают «сверху», исключая любые вариации.

Проблемой генплана как инструмента на территории стран после распада СССР является низкий процент выполнения – всего лишь 5-7%. Всё это объясняется просто – большую часть функций взяли на себя другие структуры:

• местные власти – отвечают за развитие мелких населённых пунктов;
• средний и крупный бизнес – расселение людей по стране в связи с расположением отдельно взятых заводов и других видов производства;
• малый бизнес – взял на себя сферу обслуживания.

На данный момент развитие городов напрямую зависит от перемещения людей внутри страны в зависимости от потребностей в благах, природных ресурсах, или климате. Главная причина неэффективности генерального плана – распределение ответственности между регионами, наличие конкуренции и независимость процессов друг от друга.

Отсутствие развития органов управления

Если раньше все органы работали в соответствии с бюджетом, программами и планом, то на данный момент состоялось изменение в плане инструментария, в то время как бизнес применяет параметрические стратегии. Администрации городов так и остались в старой логике. Различие между советским и постсоветским планированием состоит в том, что сейчас план имеет гораздо меньшие временные рамки, в соответствии с требованиям времени.

Само население перестало следовать планированию центральных администраций, перейдя на жизненные стратегии. Малый бизнес стал использовать тактические инструменты, а экспертные общества стали зависеть от заказчиков, отказавшись от стратегий на годы. Причиной такого смещения стала смена технологий управления обществом, внедрение рыночной экономики и отсутствие гражданских институтов, способных противодействовать некоторым запросам, не отвечающим требованиям времени.

Зависимость от специализации города

Генеральный план выполнял функции относительно территорий, не учитывая множества показателей, что привело к зависимости от специализации города в целом. Расположение заводов было приоритетом, остальное – второстепенным, что приводило к дисбалансу между уровнями занятости в разных городах и некоторым решениям в планировании городов, которые сейчас не поддаются логическому объяснению, так как они были приняты тогда с учётом потребностей индустрии.

Напрямую качество выполняемой работы зависело от заказчика. До 1991 года таковым являлись государственные структуры, а после него появилось множество физических и юридических лиц, требующих определённых услуг. Их достаточно много, все они имеют разные ценности.

Из-за этого наименьшей структурой планирования является микрорайон, превращая любую мелкую застройку территории в инструментальный конфликт, суть которого состоит в нескольких деталях:

• генеральный план не рассчитан на настройку элементов;
• отсутствуют инструменты сложных участков со смежными функциями;
• четкое распределение по зонам;
• отсутствие человеческого масштаба проектирования.
• минимальное количество людей, учитываемое системой расселения – одна тысяча.

Система градостроительных НИИ

В плане содержатся несколько десятков тысяч элементов (среди них здания различной сложности), критерии (стандарты), благодаря которым распределялись обязанности и ресурсы. Субъект и объект проектирования по сложности совпадали, поэтому в бывшем СССР применялась система НИИ, ответственных за градостроение. Их особенностями были:

• сложная система сотрудничества и синхронизации между разными институтами и внутри них;
• средний штат составлял около пяти сотен человек;
• в каждый институт входило до тридцати отделов.

На данный момент существование подобных структур невозможно из-за рыночного управления экономикой, то есть – за ненадобностью указанные институты упразднены. Вместо этого появились более мелкие проектные бюро, потеряв доступ к технологиям синхронизации. Воплощение сложных проектов требуется максимальной координации между разными отделами, где каждый делает свою часть труда.

При отсутствии НИИ и наличии генплана нет возможности сделать всё по плану в срок качественно. Накопление опыта и обмен им между разными структурами бизнеса практически отсутствует. Заказчик не имеет возможности структурировать опыт, полученный в прошлом.

Генеральный план Астаны

В Астане генеральный план – сложный продукт, который пришёл из советской эпохи, опираясь на соответствующую систему расселения людей (моно город, Целиноград). Используются инструменты мастер планирования с сохранением стандартной структуры, предусматривающей наличие микрорайонов вместе с жестким разделением на зоны. На данный момент есть несколько особенностей действующей системы планирования:

• расселение с дефицитом благ;
• наличие избыточной инфраструктуры в центре.

Всё это повлекло за собой образование труднодоступных зон, где прекратили работу парки, а также несоответствие функциональности объектов зоне возведения. Например, большие торговые центры, музеи и другие заведения для широкой публики пустуют, а рынки и заведения массового образования переполнены из-за «оптимизаций» (экономии на всём). Другая проблема заключается в неразвитости малого бизнеса, что привело к низкому качеству услуг в зоне досягаемости выхода пешком из дома.

Сейчас крупные сферы развития имеют приоритет над малым и средним бизнесом, так как стандартная структура генерального плана предусматривает соизмеримый в финансовом плане субъект. Чтобы развивать малый и средний бизнес, понадобятся другие элементы планирования –кварталы, улицы, блоки, маршруты, кампусы и другие варианты.

Генеральный план привел развитие населенных пунктов через девелопмент, в котором вопрос развития (в чём уникальность, что производится и где рынки) сдвинулся в сторону «кому что продаётся и что строится». Пропала уникальная локальная уникальная экономика населённого пункта. Всегда есть возможность отслеживания крупных капиталов, ставших девелопментом.

В границах этой концепции ресурсная экономика стала способом распределения капитала, а государственная экономика – стимулированием потребления с нескольких сферах:

• инвестиции в инфраструктуру;
• приобретение жилья.

Столицы стран стягивают население и деньги из других регионов, ослабляя экономически их и усиливая свой потенциал. Девелопмент в области влияния превратился в основную экономику города. Развитие городов оказалось в руках частного бизнеса, что сделало местные администрации заложниками инвестиций в социальные и инфраструктурные объекты. При этом сам населённый пункт не может заработать посредством налогов.

Отсутствие изменений в генплан

Другим недостатком генерального плана является его статичность – расчёт на 20-25 лет с возможностью внесения корректировок единожды в 5-10 лет, но подобные изменения вводились довольно болезненно из-за монополизации власти в «центре». Сейчас же город находится в ситуации, когда изменения происходят постоянно:

• появление новых технологий;
• миграция населения;
• политическая ситуация.

Для получения максимальной выгоды требуются оперативные корректировки в планы, а работа в соответствии с советской системой делает этой невозможным, накапливая ошибки в планировании населённого пункта. Каждый раз приходится перерабатывать план с нуля, что не позволяет заниматься непосредственным развитием города и ждать утверждения документов. К тому же ошибки неизбежны при каждой переделке, так как могут быть не учтены отдельные аспекты.

Необходимость в изменениях системы

Для успешного управления современным городом требуется альтернативная элементная база и планировочный словарь. Также необходимы изменения:

• наличие коллективного заказчика для следования сложной стратегии управления;
• удержание политической рамки;
• возможность внесения изменения в стратегически важные документы моментально без необходимости передачи бумаг по нескольким инстанциям, когда операция может потерять актуальность до утверждения.

Примером отсутствия изменений можно выделить город Краснодар, который был сведен до монодеятельности, заключающейся в строительстве жилых объектов, но без усложнения работы и без определения границ.

Изменение модели принятия генплана позволит снизить уровень коррупции и исключить другие конфликты интересов. Также повышается качество решений, принятых при планировании расширения города.

План детальной планировки (ПДП)

ПДП предусматривает разработку стратегии развития города на отдельном участке, что должно увеличить эффективность работы. Стоит учитывать, что ПДП полезен лишь на небольших территориях, а при охвате большого участка невозможно отследить все мелкие детали. К тому же просто не будет хватать средств на реализацию всех проектов.

Инвесторы в виде бизнес структур пытаются извлечь максимальную прибыль из всех объектов, что неизбежно приводит к конфликту между бизнесменами и жителями, который проявляется в наличии «торга» за размещения объектов вроде школ, больниц, парковок и дорог. В этой ситуации ведутся и споры за то, кто обеспечивает финансово тот или иной объект. Если загрузить бизнес обеспечением социальных структур, это приводит к удешевлению всех проектов, следовательно – снижению качества.

В структуру генерального плана не входят такие параметры качественного развития:

• архитектурные элементы;
• культурная политика;
• программирование городской экономики;
• дизайн-код;
• требования к материалам.

Из-за этого нет легальных инструментов внедрения подобных деталей в ПДП.

Выходом из сложившейся ситуации является отказ от распределения зон по функциям. Вместо этого:

• субъектно-сценарное программирование;
• разложение крупных участков на более мелкие;
• разработка инструментов программирования ПДП отдельного участка с учетом запросов коллективного заказчика;
• упразднение торговли землей, взамен – совместное управление участком.

Высокий уровень детального планирования потребует от населённого пункта развития местных сообщества, собрания местного бизнеса мелкого масштаба в ассоциации по территориальному принципу, а также наделения местных администраций большими полномочиями в области принятия решений, касающихся развитий районов и других структур.

Переход от деления на районы, что было удобно для советской системы, является неизбежным. Их сменят меньшие структуры, но с приобретением преимуществ. Есть несколько вариантов реализации, среди которых популярным является деление на новые малые районы (осуществить это через культурный анализ: локальные центры и вернакулярные районы). Так, населённый пункт будет обладать общие черты, но отдельные районы смогут подстраивать всё под себя с учётом особенностей развития инфраструктуры и количества населения.

Районы со старыми советскими постройками будут ориентироваться на внедрение новых рабочих мест. Дополнительно предусматривается обновление жилого фонда. Новые районы будут создаваться с учетом новых планировочных элементов, улучшая инфраструктуру. Внесение изменений в администрирование даст возможность подстраиваться под реалии в реальном времени.

Выводы

Децентрализация управления и планирования, а также наличие специализации в отдельных районах, позволит перейти от распределительно-обслуживающего к проектно-управленческому принципу реализации проектов. Сервисные, социальные, коммунальные и экономические задачи должны быть переданы бизнесу разных уровней.

Стратегический центр будет заниматься удержанием общей стратегии и политики развития, а административные единицы более низкого уровня должны отвечать за ПДП и реализацию программ развития территорий. Благодаря этому появляется мотивация и реальные результаты труда.