Нужно ли это нам? Безусловно – да! У нас сейчас перекос в сторону машин, дискриминация пешеходов и велосипедистов.

Означает ли это, что нужно дискриминировать автомобилистов? Однозначно – нет! Нельзя развивать что-либо только за счёт дискриминации его противоположности. Но искать компромиссы просто необходимо. Например, мне всегда казалось странным, что пешеходы с колясками должны карабкаться по лестницам в над- или подземных переходах, а машины ехать по поверхности. Справедливее было бы всё наоборот: машины в тоннелях или по мостам, пешеходы на одном уровне. И даже когда строят пешеходные переходы, почему то не используют особенности наклонного города и не используют рельеф для облегчения въезда на эти переходы. Чтобы плавно заезжать на них без большого угла наклона.

Строя велодорожки, вовсе необязательно запрещать и парковки на этих улицах. Достаточно отдать самокатам одну сторону дороги. 

Доводы о том, что в Европе вытесняют автомобили из городов, становятся непереносимыми на Казахстан, как только мы сравним наш уровень автомобилизации с европейским: у нас машин, минимум, в 2, а то и в 3-4 раза меньше на душу населения. При этом не забываем, что автомобилизация напрямую связана и с развитием бизнеса. Надеюсь, никто у нас не станет оспаривать факт неразвитости МСБ в Казахстане? И потому для нас актуальнее наращивание, а не снижение автотранспорта. Получается, что к одинаковому уровню мы идём с разных сторон: европейцы сокращают авто в городах, нам придётся даже нарастить.

При этом справедливо и мнение, что дворы и так переполнены и машины вынуждены парковаться и на детских площадках и газонах. Поверьте, когда есть место на асфальте, ни один водитель не полезет на газон. И переполненность дворов в центре во-многом обусловлена, в том числе, и запретом парковки вдоль улиц. Помнится, акимат обещал многоуровневые недорогие паркинги в центре. Где они?

Понятно, что выгоднее продать участок земли под коммерческий объект. Но на то он и акимат, чтобы учитывать и социальную необходимость. А паркинги тоже можно отнести к социальным объектам.

Коворя о городе для пешеходов, мы говорим о ВСЁМ городе, а не об отдельных улицах, до которых ещё надо добраться. Отойдите от Панфилова 5 шагов в сторону и Вы сломаете себе ногу в дефектах асфальта на тёмной улице. 

Безбарьерная среда означает отсутствие заборов не вокруг университетов, а, в первую очередь, их отсутствие вокруг акиматов и РУВД. Граждане должны иметь лёгкий доступ в эти структуры. Без обысков, досмотров и сдачи смартфонов на входе. Когда снесут заборы вокруг РУВД – тогда и город начнёт становиться безопаснее для граждан. Даже чисто психологически: видя, как огородилась полиция, понимаешь, что ходить в таком городе опасно.

Доступ маломобильных граждан даже в метро затруднён. Сам был свидетелем, когда на станции, расположенной на распиаренной Панфилова, женщина на коляске не могла спуститься в метро. Ей пришлось звонить в кнопочку и ждать, когда придут два парня и спустят её на руках вниз. 

Это и есть город для пешеходов? Кстати, и внутри там проблематично проехать на коляске тоже.

Мне не нравится, что наши граждане по большевистской привычке привыкли жить “Или-Или”. Или машины, или велосипеды. Или притесняем пешеходов, или дискриминируем машины. Почему нельзя искать компромиссы? Почему нельзя жить по принципу “И вам хорошо, и нам неплохо”?

А чтобы не тратить бюджетные деньги на постоянные переделки, существенные моменты в жизни горожан должны с ними обсуждаться. И ДО введения, а не ПОСЛЕ осуществления непродуманных проектов.