Оценка интеграционных сделок в туристической отрасли в интересах развития региональной экономики

Статья направлена на поиск путей повышения эффективности использования туристического потенциала территорий в интересах развития региональной экономики. В работе выявляются перспективы повышения конкурентоспособности организаций за счет интеграционных сделок, рассматриваются проблемы и перспективы развития отрасли туризма России. Исследуются направления повышения эффективности оценки потенциальных инвестиций и сделок слияний и поглощений для организаций в сфере туристических услуг. Предложен метод оценки интеграционных сделок для компаний туристической отрасли на основе развития подхода к оценке потенциала и изменения потенциала организаций

Александров И. Н.
доцент Высшей школы технологий управления бизнесом Института промышленного менеджмента, экономики и торговли Санкт-Петербургского государственного политехнического университета им. Петра Великого,кандидат экономических наук
Фёдорова М. Ю.
аспирант Института экономики Карельского научного центра РАН (г. Петрозаводск)

Ключевые слова: региональная экономика, интеграция, туристическая отрасль, слияния, поглощения, туристические услуги

УДК 330.1; ББК 65.05   Стр: 187 – 190

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в последние десятилетия во многих государствах мира отрасль туризма стала одним из важных факторов развития регионов. Грамотно организованные туристические потоки оказывают меньшую антропогенную нагрузку на территории чем промышленное производство или добыча полезных ископаемых. Важно также помнить о мультипликативном эффекте от развития туризма для региональной экономики.

Туристическая отрасль может быть одним из важных факторов развития российских территорий, так как способствует созданию новых рабочих мест. Такие российские регионы как Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край и др. традиционно являясь популярными туристическими направлениями, имеют значимый поток доходов от туризма. В то же время значительная часть регионов России не имеет существенных выгод от данной отрасли экономики, поэтому важной задачей видится сформулировать и предложить мероприятия, которые могут дать импульс развития туристическому бизнесу именно на тех территориях, где его привлекательность для потенциальных инвесторов не очевидна. Если работа, связанная с развитием инфраструктуры таких регионов (безопасность, транспорт, связь и т д.) в основном может осуществляться при содействии федеральных и региональных властей, то значительная часть задач, решение которых может содействовать формированию устойчивого туристического потока (выявление, создание, развитие и продвижение достопримечательностей, обеспечение сервиса), должна осуществляться властями на муниципальном уровне и представителями местного бизнеса.

Политика местных органов власти в сфере туризма должна позволить выявить и заинтересовать потенциальных инвесторов в привлекательности тех или иных объектов для инвестирования или сделок по слияниям и поглощениям.

Несмотря на то, что слияния и поглощения стали существенной частью современной российской экономики, на российском рынке туристических услуг интеграционные сделки (особенно с участием международных инвесторов) проходят достаточно редко [2, 8]. Это обусловлено несколькими причинами. Одной из них является то, что инвесторы из Европы и Северной Америки в последние годы в принципе сократили объем прямых инвестиций в Российскую экономику. Неблагоприятный информационный фон, возможные риски дальнейшего ухудшения отношений в ближайшее время будут ограничивать как количество туристов, так и инвесторов из этих стран.

Вместе с тем, ряд факторов (в первую очередь снижение курса рубля к основным мировым валютам) привели к росту туристического потока из стран Азии (в основном Китая), а также росту внутреннего туризма, что делает возможным приход азиатских инвесторов на отечественный туристический рынок путём приобретения отечественных компаний или объектов туристической инфраструктуры.

Активный рост интеграционных сделок в той или иной отрасли экономики обычно обусловлен такими возможными сценариями стечения обстоятельств как:

  1. В отрасли с высокой вероятностью ожидается рост и потенциальные инвесторы видят быстрые перспективы вернуть затраты на интеграцию;
  2. В отрасли умеренные перспективы роста, но присутствуют слабые игроки (неспособные самостоятельно развиваться), обладающие интересными активами (как материальными, так и нематериальными), которые по тем или иным причинам готовы к объединению или могут быть приобретены за приемлемую стоимость.

Ни первый, ни второй сценарий в настоящее время не наблюдаются на российском туристическом рынке. Тем не менее, интеграционные сделки могут дать дополнительный импульс для развития отрасли туризма в России.

Если рассматривать российскую сферу туризма, то, несмотря на ее высочайший потенциал долгосрочного развития, сложно ожидать, что рост в отрасли в ближайшие годы будет проявляться двухзначными цифрами. Либерализация визового законодательства облегчила возможность приезда в России многим иностранным туристам. Государством была проделана значительная работа в направлении развития транспортной инфраструктуры, но все равно ее состояние отстает от желаемого. Успешное проведение спортивных мероприятий мирового уровня позитивно сказалось на имидже России, как гостеприимной страны, богатой разнообразными достопримечательностями, но в то же время постоянный негативный информационный фон, связанный с политическими разногласиями с западными странами, резко ограничивает возможности роста количества наиболее платежеспособных туристов из стран Европы и США. Поэтому сложно ожидать прихода большого количества иностранных инвесторов из этих стран.

Все вышесказанное, не означает, что российская отрасль туризма не будет получать финансирование или развиваться за счет эффективных интеграционных сделок в среднесрочной перспективе. Как уже отмечалось, повышение туристического потока со стороны азиатских стран может быть существенным аргументом при анализе перспективности российского рынка для компаний инвесторов из Китая и других стран Азии. Для их привлечения, вероятно, будет необходима существенная работа федерального и региональных правительств, например дальнейшее развитие туристической инфраструктуры на Дальнем Востоке с обязательствами государства по софинансированию наиболее крупных проектов и т.д.

Вместе с тем, нужно учитывать потенциал отечественных инвесторов. Несмотря на то, что внутренние инвестиционные резервы достаточно ограниченны, на примере подготовки к Олимпиаде в Сочи в 2014 году в России можно отметить удачные проекты по привлечению частного бизнеса к строительству объектов инфраструктуры. Анализ данной деятельности позволяет сделать следующие выводы:

  1. Россия обладает значительным потенциалом для роста внутреннего туризма;
  2. Но развитию туризма мешает ряд системных проблем, государство и бизнес должны проделать существенную работу, чтобы позволить туристической отрасли стать более значимой для экономики страны;
  3. Несмотря на то, что во многом инвестиции в объекты спортивной, транспортной и туристической инфраструктуры крупными компаниями рассматриваются как проявление некой социальной ответственности, часть объектов, построенных или реконструированных за счет крупных корпораций, смогли стать прибыльным бизнесом.

Очевидно, что иногда оценка эффективности проектов связанных с развитием туризма на некоторых территориях России, может казаться инвесторам не достаточно привлекательной. С другой стороны, крупные корпорации, ведущие свой основной бизнес в этих регионах должны видеть в проектах развития туризма на некоторой территории, возможность повышения эффективности своих иных проектов, например за счет прироста интеллектуального капитала своей организации. Для компании инвестора (назовем ее базовой компанией) это может выражаться:

  • В приросте клиентского капитала из-за возможностей продвижения базовой компанией своей продукции на территории где компания развивает туристические проекты;
  • В росте лояльности местного населения, в частности в росте лояльности действующих и потенциальных местных сотрудников базовой компании;
  • В росте лояльности местного населения к иной продукции и услугам базовой компании;
  • В росте лояльности со стороны местных, региональных или федеральных властей, что, в свою очередь, будет способствовать возникновению новых или повышению эффективности иных проектов базовой компании, не связанных с туризмом.

Рост туристического потока на территорию, где ведет деятельность базовая компания, также может способствовать внерегиональному распространению других товаров и услуг базовой компании.

Необходимо стремиться, чтобы туристский продукт на рассматриваемой территории не нарушал привычного уклада жизни и был доступен местным жителям, а не только жителям мегаполисов. Это позволит снизить недовольство со стороны местного населения и способствовать благоприятной гостеприимной среде.

Совершенствование методологии и повышение качества стратегического управления призвано использовать значительный потенциал интеграционных сделок для развития туристической отрасли России. Интеграционные сделки часто заканчиваются неудачно в результате необъективной оценки их предполагаемой эффективности. Обычно при анализе эффективности той иной сделки основным критерием является предположение, что доходы от интеграции покроют расходы [3]. Действительно, как любой инвестиционный проект, сделка по слиянию или поглощению должна окупать себя будущими доходами [9]. Но интеграционные сделки обычно направлены на стратегическое развитие, что предполагает учет долгосрочных выгод и новых возможностей, которые не всегда можно сразу просчитать. С учетом того что в настоящее время основные конкурентные преимущества дает интеллектуальный капитал организации, именно его приращение, в результате интеграционной сделки может быть критерием целесообразности потенциальной интеграции (наряду с материальными активами). Иногда для оценки интеграционных сделок используются подходы, основанные на учете прироста рыночной стоимости компаний в результате интеграции.
Повышение объективности и точности оценки предполагаемых слияний возможно, если в качестве критерия использовать изменение значения общего потенциала компаний, участ­вующих в интеграции. В Большой Советской Энциклопедии «потенциал» — это «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана…» [4, с. 428].

Потенциалом компании определяется способность формировать устойчивые денежные потоки. Потенциал организации — это и носитель, и в то же время мера его возможно­стей [1]. Потенциал организации является основным, целевым фактором стратегического управления — только повышение потенциала фирмы обеспечивает устойчивое повышение дохода от ее деятельности и выполнение ее миссии в перспективе. В результате сама суть экономического роста предстает как «сохранение потенциала для эволюции» [6, с. 105].

В данной статье авторами предлагается развитие [1, 2] методики оценки сделок на основе оценки изменения потенциала инициатора интеграции. Для выработки разумной стратегии интеграции менеджеры организаций сфере туризма должны иметь возможность оценивать приращение потенциала и интеллектуального капитала компании от тех или иных интеграционных мероприятий.

Устойчивые конкурентные преимущества для туристических компаний в основном обеспечиваются именно интеллектуальными ресурсами. Только часть интеллектуальных ресурсов организации могут выступать в качестве залога, например, при кредитовании [5, 7], что усложняет поиск для компаний туристической отрасли инвестиционного финансирования. Возможность количественной оценки увеличения интеллектуального капитала должна позволить менеджерам рационально распределять ресурсы и расставлять инвестиционные приоритеты.

Оценку потенциала как меры возможностей организации предлагается проводить с помощью усовершенствования доходного подхода к оценке стоимости бизнеса. Предлагаемое следующее развитие доходного подхода к оценке бизнеса приведено в [1, 2] и строится на следующих предпосылках:

  1. Стоимостное выражение потенциала, как мера и носитель возможностей организации, может быть получено через расчет рыночной стоимости организации.
  2. Для аналитической оценки рыночной стоимости и потенциала предлагается использовать доходный подход к оценке бизнеса.
  3. В качестве модификации доходного подхода для анализа потенциала Базовой компании предлагается экспертно сформировать группу наиболее предпочтительных проектов (НПП), и рассчитать их эффективность через расчет суммы чистых приведенных стоимостей этих проектов.
  4. Необходимо учесть остаточную стоимость активов компании (материальных и интеллектуального капитала) после окончания периода планирования предпочтительных проектов (постпрогнозную стоимость базовой компании).

Формула оценки потенциала будет следующей:

Pk = Fk + Ck (1)

где Pk — потенциал базовой компании k; Fk — сумма чистых приведенных стоимостей рассмотренных предпочтительных проектов для базовой компании k; Ck — остаточная постпрогнозная стоимость базовой компании k.

Предпочтительные проекты — это те проекты которые предположительно будут иметь максимальную суммарную Чистую приведенную стоимость (NPV). Очевидно, что предпочтительные проекты должны включать группу действующих или традиционных проектов, характерных для компании. Эти проекты реализуются на момент проведения аналитической оценки (p11, …, p1w). Так же должны анализироваться запланированные проекты (группа p21, …, p1q) и потенциальные проекты (p31, …, p3g). Реализация всех проектов возможна при достаточности имеющихся и потенциальных ресурсов.

Тогда Fk рассчитывается по формуле:

(2)

Разделяя общий поток на отдельные потоки от каждого проекта авторы, во-первых, предполагают критически подойти к их анализу и прогнозированию, а, во-вторых, оценить риски каждого в отдельности. Очевидно, что все проекты вступают в конкуренцию друг с другом за ресурсы, но в то же время часть из них может быть источником ресурсной базы (в широком понимании) для других [1, 2].

Постпрогнозная стоимость базовой компании Ck после окончания проектов, вероятно будет превосходить чистую стоимость активов, так как у компании будет накоплен интеллектуальный капитал. Предлагается рассчитывать Ck как произведение коэффициента (Ik) интеллектуального капитала и рыночной стоимости чистых активов (Ak1) на конец периода планирования (без учета денежных средств):

Значение (Ak1) рассчитывается на конец периода планирования и дисконтируется по принятой для каждого проекта ставке дисконтирования (не учитываются денежные средства).

Коэффициент (Ik) призван учесть стоимость нематериальной составляющей в постпрогнозной стоимости базовой компании). Для его расчета предлагается получить отношение предполагаемых доходов к начальным активам. Таким образом, он отражает отдачу начальных активов организации и показывает во сколько раз доходы (Fk), которые могут быть сгенерированы активами (Ak) превысят эти активы. Коэффициент η — поправочный коэффициент учитывающий сохранение вида деятельности базовой компании после окончания проектов, лежащий в пределах от нуля до единицы. Когда (Ik) в результате расчета получается меньше единицы, то его значение принимается за единицу.

Учитывая вышеизложенное, потенциал базовой компании предлагается рассчитывать по формуле (5):

(5)

Так как мы можем рассчитать потенциал базовой компании до интеграции и потенциал после интеграции, вышеприведенная модель принципиально может использоваться для оценки эффективности процессов слияний и поглощений или иных стратегических решений базовой компании связанных с инвестициями.

Интеграция или инвестирование будет эффективно, если приращение потенциала ΔPk базовой компании окажется положительным (формула (7)).

(6)

где Pk — потенциал базовой компании без инвестирования или интеграции;
Pk1 — потенциал базовой компании при инвестировании или интеграции.

Для рассмотрения приращения потенциала нужно рассмотреть группы проектов возможных без интеграции или инвестирования и группы проектов, возможных при осуществлении интеграции или инвестировании. Тогда, при оценке потенциала базовой компании без интеграции или инвестирования, рассматриваются следующие группы проектов: P1 действующие (эти проекты реализуются на момент проведения аналитической оценки (p11, …, p1w), также будут анализироваться некие запланированные проекты P2 (группа p21, …, p1q) и потенциальные проекты P3 (p31, …, p3g).

Соответственно, при оценке потенциала базовой компании в случае слияния или поглощения будут рассматриваться следующие проекты: группа N1 (действующие проекты) — проекты базовой компании и компании-цели, которые актуальны на момент оценки (n11, …, n1v) и планируются к реализации и после объединения (предполагается рост их эффективности за счет синергии); группа N2 (запланированные проекты) — проекты базовой компании и компании-цели (n21, …, n2p), которые были запланированы до объединения и остаются возможными после него; группа N3 (потенциальные проекты) — проекты (n31, …, n3h), реализация которых возможна в случае объединения.

Предлагается приращение потенциала в случае поглощения базовой компанией k некой компании l рассчитывать по следующей формуле (7):

(7)

Денежные потоки от проектов из групп М1, М2, М3, N1, N2, N3 дисконтируются по ставкам, учитывающим стоимость капитала, риск каждого из проектов и возможную инфляцию.

Оценки приращения потенциала базовой компании при слиянии проводятся аналогично оценке приращения потенциала базовой компании при поглощении.

Для выявления приращения потенциала при слиянии выделяется совокупность проектов для базовой компании и объединенной компании. В случае объединения базовой структуры и компании-цели в виде слияния предлагается оценивать приращение потенциала по следующей формуле (8):

(8)

Таким образом, любой инвестиционный проект базовой компании также может оцениваться именно по критерию приращения значения общего потенциала от данного стратегического решения.

Предложенный подход к оценке потенциала также может быть использован для оценки интеллектуального капитала базовой компании, как разницы между количественной оценкой потенциала и стоимостью чистых материальных активов.

В качестве основных выводов необходимо отметить следующее.

Авторы полагают, что сфера туризма способна оказывает на экономику регионов значительное, как прямое, так и косвенное положительное воздействие, и важной задачей видится формулирование мер, которые могут содействовать инвестициям в развитие туристического бизнеса в тех регионах, где его привлекательность не очевидна.

Для выработки разумной стратегии потенциальные инвесторы в сферу туризма на таких территориях должны иметь инструментарий, позволяющий оценивать весь спектр возможностей, прирост интеллектуального капитала компаний-инвесторов.

Предложенный метод оценки эффективности интеграционных и иных инвестиционных сделок может способствовать решению данной задачи. Так как любой инвестиционный проект компании-инвестора может оцениваться именно по критерию приращения значения общего потенциала от данного стратегического решения. Предложенный подход к оценке потенциала также может быть использован для оценки и изменения интеллектуального капитала компании-инвестора, как разницы между количественной оценкой потенциала и стоимостью чистых материальных активов. Также возможность оценки потенциала и интеллектуального капитала, как потенциальных инвесторов, так и компаний-целей, позволяет региональным органам власти формировать свою стратегию развития территории.

Литература

  1. Александров И.Н. Оценка промышленными предприятиями решений по слияниям и поглощениям. Автореф. дисс. … канд. экон. наук. М., 2007.
  2. Александров И.Н., Федорова М.Ю. Стратегическое управление компаниями туристической отрасли как фактор устойчивого развития региональной экономики // Проблемы современной экономики. — 2018. — № 1 (65).
  3. Ильин И.В., Ростова О.В. Управления инвестициями. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. — 244 с.
  4. Потенциал // БСЭ. 3-е изд. Т. 20. — М., 1974. — С. 428.
  5. Соколов Б.И. Проблемы модернизации российского предпринимательства // Экономика и управление. — 2010. — №3 (53). — С. 93–95.
  6. Соколов Б.И., Соколова С.В. Экономика. — СПб., 2002. — 480 с.
  7. Соколов Б.И., Воронов Н.С. Инструменты финансирования, обеспеченные интеллектуальными активами // Проблемы современной экономики. — 2011. — № 4 (40). С. 197–201.
  8. Фёдорова М.Ю. Развитие туризма в отдельных регионах СЗФО // Научный журнал «Региональные проблемы преобразования экономики» Дагестанского научного центра Российской академии наук. –– 2017. — № 3. — С.36–43.
  9. Фещенко В.В. Барьеры развития инновационной деятельности в современных экономических условиях // Вестник Брянского государственного университета. — 2012. — № 3–2. — С. 239–242.