Если посмотреть на мировую науку, то учёные, в последние несколько лет особенно активно, обсуждают, что же такое качество? Качество садиков, качество школ, качество образования. В этом вопросе Европа ушла далеко вперёд в понимании того, что для будущего не подходит нынешнее понимание качества. 

Возьмём мою сферу: раннее детское развитие. В США очень болезненно относятся, если садики называют организациями по уходу за ребенком. Учителя были возмущены, что они не только уход обеспечивают, но и образование. Тогда садики стали называть организациями по образованию и уходу за ребенком. Постепенно ‘уход’ в этом словосочетании (а где-то и в самих садах) вообще исчез, осталось только образование. Стали измерять, чему ребенок научился и может ли считать/писать к школе. Если вы посмотрите на исследования, то увидите, что только в Европе сейчас применяют словосочетание “образование и уход” к детским садам. И правильно делают. А почему?

Вернёмся к качеству. Что же такое качественный детский сад? Удивительно, но определения разнятся кардинально, особенно в зависимости от страны. И по определению качества садика можно понять, как в этой стране относятся к ребенку. Если в США это звучит примерно как “обеспечить ребенку развитие, среду, образование с учётом его потребностей” (т.е. отталкиваются от понимания взрослых о потребностях ребенка), то в Европе это звучит уже совершенно по-другому: “исходя из интересов ребенка, ребенок – активный участник процесса, сам делает свой выбор, все через игру, никакой оценки, учи́теля ведут дети” (т.е. отталкиваются от ребенка и его потребностей). Как думаете, если спросите, что такое качественный садик у родителей, детей, учителей и чиновников, получите один ответ или 4 разных? А кто является главным потребителем услуг садиков?

Исследования, в которых спрашивают мнение детей, существуют пока что только в Европе (в основном). Америка ещё особо этим не интересуется, не говоря уже об остальном мире. Социально-эмоциональная составляющая становится важной пока только в единицах садов в США, и она все равно не главная (не важнее achievement и test results). Понятие “счастье человека” тоже замеряют только в Европе. Welfare – это совсем не про США. Чувствуете разницу в подходе? Если в Европе все делается исходя из интересов человека, то в остальном мире – исходя из интересов государства (экономики, политики, you name it). Именно поэтому в США есть Хекман с его уравнением, в котором он на цифрах показывает, что инвестиции в детей в раннем возрасте дают большой прирост в будущем. А в Европе просто скажут “детям важно быть счастливыми, любимыми, радостными”. Холодный рассчет vs. чувства и эмоции. Можно ли игнорировать чувства, когда мы говорим о детях? О людях?

Именно от такого отношения к человеку (с самого его рождения) получается государственная политика, которая про человека, а не про деньги (например, декретный отпуск в Скандинавских странах vs. отсутствие декретного отпуска в США). Где же человеку лучше жить: где можно заработать много денег (и потратить на страховку, садик и университет) или там, где ты можешь провести с ребенком год, а потом ещё твой муж несколько месяцев, а потом ребенку обеспечат хорошее времяпровождение в садике? Я хочу жить во втором варианте. Думаю, и дети тоже хотели бы, чтобы их родители могли больше времени с ними проводить, а в садике не сидеть за партами, а носиться на игровой площадке и играть в игры, и чтобы учитель играл вместе с ними, а не орал.

Как думаете? Что такое качественное образование? И уместно ли качество организаций для детей (садик и школа) определять только параметрами образования (тестами, местами в рейтингах) без учёта эмоциональной составляющей? Для меня качественное образование – это если ребенок получает удовольствие от процесса обучения, чувствует себя в безопасности, радуется взаимодействию с учителями и другими детьми. Думаете, в таких условиях результаты тестов и рейтинги будут снижаться или повышаться? 

Я хочу рассказать, чему моего сына обучают в первом классе американской школы.

В начале года несколько недель у детей было повторение пройденного в прошлом году материала. Отмечу, что каждый год у детей новая учительница. И каждая учительница специализируется на своем классе: у кого-то это К, у кого-то 1 класс и так далее. То есть учитель каждый год берет новый класс и учит его тому, в чем он специалист. 

Потом они начали добавлять новую информацию. Стали учиться писать заглавные буквы, ставить знаки препинания, правильно писать слова, учиться немного аккуратности в тетрадях. Также их учат понимать текст: определить части текста (вступление, основная часть, заключение), в чем главная мысль, какие есть детали, где развязка. Учат писать более сложные тексты самим. Если раньше они писали просто и односложно, то сейчас учатся добавлять детали, другие части речи, кроме существительных и глаголов. Они постоянно сочиняют истории и пишут и рисуют их.

По математике учительница развивает детям чувство чисел. Учит не просто запоминать и автоматически отвечать, а решать разными способами. Она хочет добиться, чтобы дети понимали, что делают с цифрами, чувствовали их.

Я не могу сказать, что во всех американских школах так учат. Я не знаю. Мы выбирали эту школу по отзывам заранее, искали жилье рядом, чтобы в нее пойти. Она маленькая и очень хорошая. Здесь вся школа – это большая семья. Все знают друг друга по имени (родители тоже, только я не знаю ?). Родители приходят забирать детей и всегда общаются друг с другом, пока ждут. Можно спросить у учителя, как прошел у ребенка день. Можно остановиться у ворот и поболтать с директором (которая знает каждого ребенка по имени). Мне до сих пор удивительно, что каждый учитель в школе знает имя каждого ребенка в школе. А учитель ученика из своего класса ещё и знает имена всех членов семьи…

Когда я сдавала GRE для поступления в США, мне пришлось изучать математику заново. Я учила по американским ресурсам. Я кайфовала! Как же все красиво объясняли! Я чувствовала числа, могла ими играть… К сожалению, в моей школе так не учили. И я уверена, что на сегодняшний день в КЗ днём с огнём не сыщешь таких учителей, их единицы… 

Наверное, поэтому мы так низко пали в рейтингах грамотности. Мы учим автоматически отвечать правильно, отступив правильное количество клеточек. Критическое мышление? Нет, не слышали. Социально-эмоциональная составляющая? Это не для нас. Выражать свое мнение? Закрой рот и сиди тихо. Чё-то грустно мне…