В советское время социализация жителей происходила в трудовом коллективе. Знакомство, проявление инициативы, конфликты, обмен новостями, социальный статус, культурные практики были встроены в рабочие отношения (собрания/встречи/политинформация/субботники/демонстрации/товарищеский суд/концерты/сборы помощи/добровольные дружины и тп).

В каждом учреждении существовали общественные пространства (музей, комната отдыха, красный уголок со знаменем, зеленый уголок с растениями, библиотека). В жилых объектах располагались дополнительные пространства такие, как клубы, секции, в основном рассчитанные на детей и подростков. Система расселения была привязана к ведомствам и производствам, фактически дом являлся продолжением завода/института/школы. Общественная функция была обеспечена кадрами и регламентами (профсоюзные работники, комсомольские/партийные функционеры, выделенные общественники). Цель общественных функций — социализация (постоянная миграция трудовых ресурсов требовала механизмов быстрого погружения в коллектив/в ситуацию), воспитание (трансляция идеологии государства и места), построение отношений, социальной карьеры (лидерство/ответственность), формирование общественного мнения. Человек постоянно был частью какого-либо сообщества/союза/движения. В конце 1980-х годов большая часть общественных институтов деградировала, по причине исчерпания идеи (общественное благо превыше личного), внутренних противоречий, усталости от “обязаловки”, смене приоритетов самих граждан (быт/личные интересы).

В 1990-е годы, с распадом СССР, развал социальных систем привел к атомизации. Фактически минимальным сообществом стала семья/близкие родственники и друзья (больше всего подходит под определение клана), так как формальные сообщества перестали существовать (прежде всего политические), производственные форматы находились в кризисе (профсоюзы/общественные советы), а соседские отношения разрушились быстрой сменой системы расселения и экономическим расслоением. Локальные сообщества, напрямую зависящие от производственных и политических систем, с их разрушением тоже исчезли.

Именно отсутствие самостоятельных локальных сообществ не позволило с развалом СССР перейти на демократическую систему и построить реальное местное самоуправление. Люди живущие вместе не знали друг друга (даже если знали, то устали от формализма и обязаловки общественной жизни) и не хотели знать (стресс/боль/кризис/выживание). “У нас не получилась демократия потому что мы не здоровались друг с другом.”

Уязвимость вертикальных идеологических системы – это воспитание зависимости и приватизация инициативы (те кто проявляют инициативу сразу встраиваются в систему управления), а остальные попытки самостоятельно думать и действовать пресекаются самим сообществом (так не принято, ты чего тут самый умный? давайте подождем, что скажут “старшие товарищи”, я последняя буква в алфавите, делай что сказано и не выделывайся, много будешь знать, скоро состаришься, надо значит надо, остальное не нашего ума дело и тп). Причем подобная идеология была встроена во все социальные институты (семья/школа/трудовой коллектив/профсоюз/сообщество).
Командная система остро нуждается в командирах поэтому культивируется лидерство во всех формах (конкурсы/соревнования/состязание), горизонтальная кооперация/равноправный обмен/диалог встраиваются в действующую систему управления (всегда есть “главный” который определяет правила и принимает решение, остальная деятельность для видимости и легитимизации принятых решений – имитация, именно от этого накопилась критическая усталость в советский период – необоснованная трата личного времени на абсолютно формальные/ненужные совещания/встречи/собрания).

Локальное сообщество — самоорганизованная группа/группы людей, считающих определенную локацию своей (дом, двор, улица). Такое сообщество характеризуется принятием идентичности (это место мое), наличием отношений внутри него с определенной социальной иерархией (старейшины/лидеры/оппозиция/уникумы), организационной структурой (постоянной или спонтанной) и совместной деятельностью.

Фактически в 2000-е годы на постсоветском пространстве люди живущие совместно на одной территории не имели и не умели выстраивать отношения, брать ответственность за общее пространство, формировать коллективные интересы и вступать в диалог с другими сообществами.

В 2003-2013 годах в городах начали появляться городские сообщества как самоорганизованные группы горожан вокруг общих интересов и общих проблем. Развитие интернета и появление городских общественных пространств (прежде всего кафе) породил феномен городских сообществ, которые испытывали проблемы с самоопределением, у которых не было постоянного места для встреч и легальной роли в принятии городских решений. Тема “Кто такие активисты и городские сообщества?” до сих пор является актуальной для просвещения на постсоветском пространстве.

Появление городских сообществ без возникновения локальных сообществ сделала неустойчивым существование первых. С уходом лидера/потерей прихода новых участников/либо быстрой профессионализацией городское сообщество переставало существовать и распадалось.

Основным средством социализации стали социальные сети и виртуальные сообщества в них.

Идея создания локальных центров является продолжением гипотезы про самоуправление. Если люди живущие на определенной территории не умеют/не хотят самостоятельно решать общие (коммунальные/культурные/социальные/экономические) вопросы, не хотят/не умеют брать на себя ответственность за общее имущество, то качество жизни напрямую зависит от кого-то другого (администрация/бизнес) и в случае кризиса или отсутствия мотивации/внимания/ресурсов такие территории перестают развиваться и начинают быстро деградировать.
Участие в локальном сообществе и способность различать личное/общественное, умение вступать в коммуникацию и находить общее решение является основным навыком горожанина.

Для человека сообщество — это форма мягкого самоопределения и проживание социального опыта. Основная мотивация участников сообщества — самореализация тех идей/целей, минимизация рисков при достижение общих целей, возможность влиять на принятие решений и менять общие системы/институты. Сообщество позволяет человеку проявить/понять свою идентичность, проверить/настроить свои социальные навыки, определиться с жизненными стратегиями. Это не замена семьи или работы, это важный социальный институт именно для выработки навыков/умения управлять общим благом (среда/образование/будущее/экономика/культура).

Важно!

Ни администрация, ни бизнес не заинтересованы в создании локальных сообществ в тактической перспективе (срок реализации проекта), так как это увеличивает время согласования любых решений, усложняет сами решения, заставляет распределять ресурсы и управление с учетом новых участников, менять собственные стратегии.

Но без возникновения локального сообщества/локальных субъектов управление любым территориальным проектом становится неэффективным, так как требует все новых и новых ресурсов на поддержание определенного качества и поиска новых решений для развития. Поэтому дом/жк/микрорайон спланировать и построить легко, а запустить в нем локальную деятельность/образование/собственную культуру на порядок сложнее и дороже.

Локальное сообщество прежде всего необходимо самим жителям (пользователям территории). Но парадокс постсоветской ситуации заключается в том, что без помощи со стороны такие сообщества не запускаются и не создаются самостоятельно (отрицательный опыт/отсутствие навыков и ресурсов/разрушенное мировоззрение).

Первая и главная цель любого соседского или общественно-культурного центра это формирование и развитие локального сообщества.

Различают следующие виды центров.

Соседский центр — проект для формирования сообщества двора/дома (радиус влияния: несколько домов, активные участники живут рядом, внешние отношения с другими сообществами не развиты). Основная деятельность: знакомство соседей между собой, обмен культурными практиками, решение бытовых вопросов.

Культурный центр — проект для формирования локальных и городских сообществ (радиус влияния: город, активные участники могут жить в разных местах, участником может быть сообщество, приоритет внешних отношений — то есть постоянная ротация разных сообществ и их практик),

Общественно-культурный центр —проект по формированию локальных сообществ через взаимодействие с городскими сообществами (радиус влияния и локальное место: ЖК/Мкрн и город, активные участники живут рядом и одновременно являются городскими активистами, внешние отношения развиты и регулярны).

Любой локальный центр — это не столько место, сколько место + сообщество + практика (деятельность и регламенты). Чаще всего, говоря про соседские центры/общественно-культурные центры, имеют в виду именно место, что не совсем верно. Именно сообщество с определенной практикой должно являться основным объектом подобных проектов. Именно поэтому, при создании локальных центров главные вопросы следующие: Кто? Как? Зачем? создает локальное сообщество.

Примеры первых локальных сообществ, созданных по запросу девелоперов, показали, что как маркетинговый инструмент они вписываются в их картину мира (повышение продаж по рекомендациям, наличие красивой картинки в коммуникациях), а как модель управления — нет. Поэтому чаще всего соседские центры в девелоперских проектах носят “урезанный” характер: мастер-классы, праздники можно, а обсуждать проблемы района уже нет. И управляются не столько самими жителями, сколько маркетологами (клоуны/праздники/акции).

При создании локальных центров администрацией фактически создается очередной “совет ветеранов” или “клуб мам”, который встраивается сразу же в систему управления и фактически реализует социальные/культурные задачи администрации. При смене административной повестки такие клубы распадаются, так как изначально лишены самостоятельности. Мало кто из чиновников понимает, зачем на самом деле нужны локальные сообщества (центры), как это может повлиять на качество принимаемых решений.

При создании локальных центров только силами внешних активистов/НКО/экспертов есть риски, что цель проекта будет иной, чем создание устойчивого локального сообщества (отработать грант/сделать проект) и при окончании мотивации и ресурсов такой проект перестанет существовать, так как основную функцию на себе замыкала запускающая команда.

Фактически при создании любых локальных центров речь идет о создании условий для самостоятельного развития (выращивание) сообществ, способных самостоятельно вырабатывать решения, брать ответственность, работать с конфликтами и обеспечивать свою деятельность ресурсами.

Идеальный вариант создания локальных центров — это инициатива самих жителей, поддержанная партнерством администрации и бизнеса, через обмен опытом между городскими активистами/сообществами (экспертами) и местным сообществом.

Локальное сообщество создается как самостоятельный субъект, способный отвечать за общие блага на своей территории и вступать в коммуникации с другими.

Связанная сеть локальных сообществ, имеющих опыт управления и развития собственных территорий может стать основной для перезагрузки местного самоуправления.

Основная технология по запуску локальных сообществ — социальное проектирование, вовлечение самих благополучателей в поиск решения существующих проблем через использование существующих ресурсов (самоорганизация).

Поэтому нужны социальные проектировщики, модераторы общих встреч/собраний, культурологи и организаторы событий.

Для формирования устойчивых сообществ способных самостоятельно воспроизводить ресурсы необходима передача предпринимательских моделей, фандрайзинг, фондирование.

В идеале, локальное сообщество по своей сложности соответствует устройству небольшого города и решает те же самые вопросы, но в другом масштабе (образование/экономика/культура/внешние отношения/среда обитания/безопасность).

Основные этапы создания локальных центров/сообществ:

1. исследование/самоанализ (кто есть кто)
   проблематизация (что волнует) и генерация возможных состояний (гипотезы, что хотим изменить и как)
2. пилотная реализация (давайте попробуем)
   формирование социальной структуры (как будем принимать решения, как распределять ответственность)
3. институализация новых состояний (да, это то, что нам надо, давайте подумаем как это оформить)
4. экономика (за чей счет/откуда ресурсы на обеспечение деятельности)
5. стратегирование (цели, временные рамки, что будет при смене активной команды, масштабирование)

Прохождение всех этапов локальным сообществом самостоятельно практически невозможно, так как повседневная жизнь человека, особенно в крупных городах, лишает его и свободного времени, и социального опыта. Именно поэтому городские сообщества/активисты являются основным экспертным ресурсом по передаче реального опыта по самоорганизации.

Запуск локальных центров/локальных сообществ — это большая ответственность, и умение создавать самостоятельные сообщества, которые объединяются не столько вокруг “идеального будущего”, а вокруг своих повседневных запросов, общей собственности и своего понимания общественного блага.

Управление сообществом и участие в сообществе (комьюнити-менеджмент) можно рассматривать и как отдельную профессию и как базовый навык горожанина.

Модели управления сообществами сейчас проходят эволюционный процесс: где-то существуют вертикальные системы (руководитель/команда/сообщество), где-то горизонтальные (рабочая группа/сообщество), смешанные (внешние эксперты/рабочая группа/сообщество).

В любом случае мы находимся только в самом начале пути по формированию новых социальных форм. Какие они будут, как будут возникать (в результате конфликта или в результате просвещения или совместной практики), зависит от нас самих.

Программы развития территорий по запросу