в 2014 году я запустил технологию Открытый Код Городских Изменений, суть простая, если делаешь городской проект несколько раз и результат получается регулярно, анализируешь этапы, последовательность, операции/условия и упаковываешь все это в технологию (методичку), с ссылками/примерами/фото-видео. 
Открытый Код подразумевал что любой может использовать (с ссылкой на авторов), дополнять/добавляться в соавторы. В сети ЦПУ другие команды сделали свои методички/свои технологии. 

Гипотеза была такая – как обмениваться и накапливать реальный опыт в условиях независимости и дефицита ресурсов, как запустить сборку сообществ в городах без возможности туда доехать.
Совместно с технологиями были выложены основные лекции (модель города/сообщества/социальное проектирование/творческий кластер/культурные коды/новые города).

Опыт использования открытых социальных технологий показал что без передачи вживую системы ценностей (то есть без проживания совместного опыта и настройки ценностей) сообщества разного уровня развития берут из технологий в основном форму (названия этапов/понятия) и до сути не доходят, за редким исключением действительно понимающих (ценностно релевантных) для которых методичка чаще всего служит подтверждением своего опыта, либо помогает ответить на отдельные вопросы.

Всего около 50 методичек на разные темы: День Горожанина, как составлять реестры городских сообществ, как проектировать общественные пространства, как запустить общественно-культурный центр и тп.

Примеров использования встречал много (с некоторыми даже приходилось вступать в конфликты – так как упорно не хотели просто поставить ссылку на технологию и выдавали за своё), но реальных ссылок мало (авторское право особенно на открытое включает у постсоветского человека код “халява”, что сразу же выключает ответственность за использование).

Но открытость технологий позволили быстро распространиться базовым понятиям и форматам – сообщество, городской проект, социальное проектирование, модерация, культурные коды и локальная идентичность. Темы перезагрузки города, урбанистики, сетевых сообществ стала популярной.

Как правило при расширении любой темы/отрасли начинает размываться качество, если все начинают заниматься урбанистикой и проектированием общественных пространства, творческой экономикой, вовлечением, то это или слишком просто или слишком модно, при этом Заказчик часто не разбирается в чем плюсы/минусы/риски той или иной социальной технологии (среди экспертов то обсудить разницу между партисипацией, соучастием и социальным проектированием сложно), но рынок начинает формироваться, все больше и больше команд/проектов разворачиваются в сторону развития территорий (жаль что большая часть их них это “пионеры минстроя” или “толькозагрантованные” или “волонтеры”), минус в том, что внутри профессионального сообщества так и не сложился пока внутренняя структура и специализация, часть профессионалов ушла в бизнес, уехала, часть на госслужбу, рисовать концепции которые никогда не будут реализованы в условиях когда Заказчику нужны только “картинок побольше” и “фотографии с воркшопа” любого профессионала ставят перед жёстким выбором.

Образовательные программы по урбанистике в основном копируют европеские программы, но не копируют культурные и социальные модели на которых программы работают, но самое опасное Урбанистика становится государственным мегапроектом, что в принципе возвращает ситуацию в Постсоветское Градостроительство (100 городов/200 парков/1000 дворов) с таким же набором ценностей, что и раньше (государство все раздаёт как считает нужным/муниципалитет ничего не может, но должен/человек это вообще “что”, а не “кто”), система впитала новые формы, и не собирается менять содержание (иначе бы любой проект благоустройства приводил бы к перезагрузке местного самоуправления, другому бюджету и влиял бы на все другие процессы), сообщества и активисты были бы представлены в городском совете, локальный бизнес умел бы защищать свои рынки и тп. 

Поэтому: 

Конец 2019 года, время закрывать доступ к технологиям )) теперь передача опыта/моделей/компетенций только через реальные проекты, в которых настроены ценности и цели у всех участников, передача технологий типа городская модерация, городской комплексные анализ, городская политика только из рук в руки, 
коль у нас “цифровое средневековье” пусть и модель университета будет такой же – никаких студентов, или преподавателей, хочешь учиться стой рядом в моменте смотри и спрашивай ))

Социальные технология сложный инструмент, построенный не столько на алгоритмах, сколько на этике. Этика! А вот этика как раз становится открытой – ценности и цели, и есть идентичность субъекта ))

Марк Меерович мечтал запустить кафедру гуманитарной урбанистики, которая бы готовила управленцев на других ценностях и для других ситуаций.