Теория и практика — два равных компонента одной последовательной операции, и наша общая тенденция, в условиях экономического стресса, разделять эти два на отдельные, не связанные между собой ямки, заканчивается стерилизацией обоих. Эстетическая бедность нашей общей физической среды является выражением разрыва практики и теории. Теория — это то, почему нужно делать что-то, практика — это как. Ни один из них не работает без другого.

Критика

Критика — важная часть дизайна. Это происходит на каждом этапе процесса проектирования, от ответа на поле деятельности и бриф, до постоянной критики эволюции дизайна и, в конечном итоге, до критики созданной работы. Иногда наиболее недвусмысленная критика произведения случается, когда построенное произведение ландшафтной архитектуры сносится и перестраивается по другому проекту. Дизайнеры критикуют свою работу и работу других. Активный критический дискурс поддерживает здоровую дисциплину и профессию.

Критика дизайна часто воспринимается как негативный голос и деструктивная часть процесса дизайна. Но критика — это сама по себе творческая практика. Как заявляет Бернадетт Бланшон, «критика является частью самого творческого процесса», повторяя замечание Джона Хопкинса о том, что «если она делается вдумчиво, критика может быть таким же творческим актом, как и сам дизайн». Конгджан Ю повторяет это мнение, полагая, что «критика ландшафта во многих отношениях сложнее, чем создание самого ландшафта..» Не хватает книг по критике дизайна в ландшафтной архитектуре. В течение многих лет отсутствие теории в этой дисциплине было поводом для беспокойства, но постоянный поток книг по теории ландшафтной архитектуры сигнализирует о том, что это измерение дисциплины набирает обороты. Полезно рассмотреть соседние дисциплины, такие как искусство и архитектурная критика, и подумать, что из них можно почерпнуть.

Джеки Боуринг, Критика ландшафтной архитектуры (2020)

Переопределение

В вашем последнем сотрудничестве в области искусства в Центре искусства и медиа ZKM в Карлсруэ, Германия, вы определяете сферу человеческого существования как «критическую зону», узкую полосу Земли, которая может поддерживать жизнь. Какова цель этого подхода?

Это новое определение нашего пейзажа. Идея «критической зоны» полезна, потому что уводит вас от природы. Природа очень большая. Он охватывает все, от большого взрыва до микробов. Концептуально это создает полный беспорядок. Критическая зона ограничена. Его толщина всего несколько километров — над и под поверхностью Земли. Но вся открытая жизнь находится внутри него. Это приводит нас внутрь, чего не делает природа. Это сильно отличается от образа мыслей, который заставляет таких людей, как Илон Маск, думать, что им следует отправиться с миссией на Марс. Это бегство от реальности. Но когда вы думаете о критической зоне, вы заперты, вы не можете сбежать. Что значит для политики, если мы заперты в бесконечной космологии, открытой Галилеем, а не вне её? Это означает, что мы не можем вести себя так же. Это означает, что мы не можем бесконечно добывать ресурсы и выбрасывать наши отходы. В критической зоне мы должны поддерживать то, что у нас есть, потому что это конечно, локально, подвержено риску и является объектом конфликта.

Похоже, это добавляет политическое преимущество гипотезе Гайи Джеймса Лавлока, которая объясняет, как «Жизнь» поддерживает себя в пригодных для жизни условиях. Вы давно являетесь сторонником этой теории …

Лавлок запер нас! В то время как Галилей использовал телескоп, чтобы показать, что Земля является частью бесконечной вселенной, Лавлок использовал свой детектор электронного захвата, чтобы показать, что Земля полностью отличается от любой другой планеты, потому что на ней есть жизнь. Он и [Линн] Маргулис заметили Гайю. Лавлок из космоса, рассматривая вопрос как можно более глобально; Маргулис из бактерий, взяв вопрос с другого конца, оба понимают, что Жизнь, через заглавную Ж, сумела создать свои собственные условия существования. Для меня это величайшее открытие того периода, хотя оно все еще не очень широко признано господствующей наукой. Это может быть связано с тем, что у нас еще нет инструментов для его получения.

Как вы думаете, почему ученые все еще насторожены?

То, что такая важная концепция до сих пор остается на маргинальном уровне в истории науки, удивительно. Я сделал все, что мог, чтобы это было принято. Но ученые рефлекторно осторожны. Космологический сдвиг от Аристотеля к Галилею такой же, как от Галилея к Гайе. С Галилеем наше понимание переместилось в бесконечную вселенную. Чтобы понять это, потребовалось полтора столетия, и он столкнулся с сопротивлением. Гайя — это не просто еще одно понятие. Дело не только в физике и энергии. Это жизнь.

Бруно Латур, интервью Джонатана Уоттса для The Guardian (2020)

Свобода, равенство, братство

Контроль не обязательно способствует достойному вкладу. Мы живем знаниями, которые постоянно развиваются. Знания, которыми обладают разные дисциплины, непрерывны и экспоненциальны. Великие достижения редко случаются в течение человеческой жизни, но растут на достижениях других на протяжении многих лет и даже поколений. Это связано с инструментами, которые мы используем как в микрожизни (биология, химия), так и в макрожизни (астрономия, химия, геология).

Мы все живем с теми знаниями и инструментами, которые есть у нас в наше время. Мы понимаем, что глобальное поведение всех групп населения вместе не будет соответствовать потребностям другой жизни на Земле. Поэтому нам нужно ввести более тонкий диалог между нашей «человеческой» системой и другими «системами». Но мы можем использовать только инструменты из нашей временной шкалы — с достаточной гибкостью, чтобы охватить то, чего мы не знаем — и выжить, будучи максимально эффективными. Это не означает отсутствие языка, исследований, риска или творчества. Если бы нам нужно было эффективно применять то, что мы знаем, мы могли бы просто передать задачу устройству, запрограммированному для достижения технических целей. Если не нужны человеческие мысли, усилия или чувствительность, это означает отсутствие цивилизации.

Сегодня доминирующим движением в столицах и странах является призыв ко всем жителям выразить свои идеи и внести свой вклад в программу — это прямое демократическое принятие решений. Я полностью с этим не согласен. Предполагается, что для принятия решений необязательно иметь опыт и знания. Предполагается, что каждый может одинаково прочитать и проработать все параметры проблемы; что каждый может это сделать. Это полная выдумка. На самом деле это случается, когда никто не хочет брать на себя ответственность за направление. Это способ сказать, что экспертиза недействительна и что у всех одинаково законное мнение. Результатом этого является то, что мы видим в социальных сетях и хрупкость демократии.

Свобода, равенство, братство были призывом контролировать человеческую дикость и открывать диалог, чтобы объединить людей и сообщества для принятия решений, затрагивающих всех нас. Сегодня нам нужно поступать так же и с другими жизнями, и друг с другом. Это великий вызов.

Екатерина Мосбах, Интервью на переднем плане (2019)

Люди и место

Пейзаж связывает людей и место. Датский ландскаб , немецкий ландшафт , голландский ландшап и староанглийский ландскейп объединяют два корня. «Земля» означает и место, и людей, которые там живут. Skabe и schaffen означают «придавать форму»; суффиксы -skab и -schaft в английском «-scape» также означают ассоциацию, партнерство. Хотя голландский schappen больше не используется в обычной речи, он передает авторитетный смысл формирования, как в библейском Сотворении мира.

Энн Уистон Спирн,  Язык пейзажа (1998)

Экологическая этика

Экологическая этика важна для всех, и подход этики добродетели, описанный в предыдущем разделе, имеет значение для всех живущих. Однако, с точки зрения масштаба и воздействия, именно те, кто принимает управленческие решения в отношении земли, будь то политики, политики, фермеры, планировщики, ландшафтные архитекторы, девелоперы или лесники, должны изучить свои характерные ценности и задуматься над ними, и своими действиям наиболее пристально. 

Те специалисты по этике, которые выступали за множественные источники ценностей и которые были готовы принять антропоцентрические причины для защиты окружающей среды, несомненно, ближе к мнению большинства таких профессионалов, а также к мнению широкой общественности. Однако, осознавая это, мы никогда не должны позволять себе скатываться к ресурсному мышлению, которое рассматривает окружающую среду с ее множеством составных ландшафтов как склад резервов исключительно для использования людьми.

Главный посыл экологической этики состоит в том, что экологические проблемы — это не только проблемы управления или ресурсов, но и моральные проблемы, которые, как отмечает Джеймисон, «вводят их в сферу диалога, обсуждения и участия».

Ян Томпсон, Пейзаж и экологическая этика  (2013)

Этот ориентированный на экосистему проект становится политическим заявлением, если его проанализировать в связи с угрозой окружающей среде. Леса Земли были разорены, в том числе даже самые ценные первобытные лесные массивы. Лесозаготовки угрожают целым экосистемам — как растениям, так и животным, — поскольку вырубка ведется неизбирательно, а огромные площади уничтожаются, создавая пейзажи «экологической резни».

В этом контексте проект рассматривается как уникальный пример экологической осведомленности, достигнутой после интенсивного процесса взаимодействия с инвесторами — городскими советами, экологами, краеведами и широкой командой дизайнеров и инженеров из разных областей. С самого начала проекта было ясно, что чем тоньше проектное вмешательство, тем лучше для экосистемы. Кроме того, после долгого процесса поддержки было принято решение изменить характер проекта на непродуктивные и естественные леса, что привело к политике запрета лесозаготовок и защите валежной древесины.

Лаборатория ландшафтной архитектуры, Илавский лес  (2018)

Повторное использование

Все ландшафты используются повторно, будь то вмешательство человека или непрерывное формирование Земли в процессе, который, по словам геолога Джеймса Хаттона, «не имеет следов начала, перспектив и конца». Действуя параллельно, человеческие и нечеловеческие агенты работают над воссозданием поверхности Земли и ее экосистем, хотя в разных материальных и временных масштабах и с разными воздействиями, часто работая друг против друга. Таким образом, нельзя «отбросить» ландшафт, только чтобы использовать его повторно. Постоянное формирование и преобразование занимает центральное место в определении ландшафта Георгом Зиммелем. В своем эссе 1913 года «Философия пейзажа», он определяет его как подмножество неделимого: природы. В противоречии между претензиями ландшафта на автономию и «бесконечной взаимосвязанностью объектов, непрерывным созданием и разрушением форм» граница, по словам Зиммеля, является существенной. В этом эссе я утверждаю, что создание этого противоречия между дискретным и непрерывным и сделать его репрезентацию видимой — это и работа дизайна, и работа критики в эпоху глобальных потрясений.

За столетие, прошедшее после публикации эссе Зиммеля, капитализм продвинулся вперед и сформировал глобально взаимосвязанный и недифференцированный мир. Многие границы исчезли, в то время как другие сформировались по мере изменения экономики и приоритетов, когда сила институтов, санкционирующих ландшафт, ослабевает, поскольку энтропийные силы природы смягчают его структуры. Тем не менее, следует подчеркнуть, что ландшафты продолжают оставаться актом воли, социальным продуктом, который фиксирует конфликты, разнообразные интересы, напряженность и давление, которое на него воздействует. Таким образом, ландшафты не просто появляются сами по себе, они должны одновременно создаваться, сохраняться, поддерживаться и защищаться через институты и управление. Таким образом они разграничиваются, сильно или более тонко.

Анита Беррисбейтиа, Критика в эпоху глобальных потрясений (2018)

Запутанность

Сегодня переплетение финансирования и исследований разрушает спекулятивные, бескорыстные исследования в пользу поддающихся количественной оценке, воспроизводимых результатов и способствует исследованию как инструменту уверенности, основанному на санкционированных принципах, будь то технологическая объективность или историческое происхождение. Усиление инструментальности и определенности, а не рефлексивности и спекуляций, увековечивает бестелесную культуру, которая является корнем разрыва между человеком и нечеловеческим существом, предлагая мало критических представлений о том, как на самом деле видится, концептуализируется и манипулируется мир природы в капиталистически-плюралистической культуре. Хотя цифровая публикация создает новые возможности (и аудитории) для ландшафта, сомнительно, что это может преодолеть тот факт, что, по крайней мере в Соединенных Штатах, мало популярен дискурс о сконструированном ландшафте (в отличие от «окружающей среды»). По большей части ландшафт остается само собой разумеющимся фоном, без явного защитника или, что более уместно, потребителя.

Отнюдь не оправдывая посттеоретическую/посткритическую парадигму, современное переплетение антропогенной среды с политической/культурной экономикой делает интерпретацию ландшафта и критику более важной, чем когда-либо. В самом деле, оно предлагает расширенную, сознательно политическую (то есть внимательную к игре власти) форму ландшафтной критики, которая не только выходит за рамки обсуждения физического ландшафта, но и рефлексивно осознает свое собственное культурное воздействие. Здесь полезно вспомнить ключевую конструкцию гуманистической географии, которую Денис Косгроув назвал «идеей пейзажа». Отображая культурные ценности на материальном ландшафте и придавая практическим действиям идеологический и теоретический вес, идея ландшафта представляет собой синкретическую «структуру видения», которая опосредует эстетические, моральные и политические ценности.Облегченный репрезентацией и особенно визуальными образами, он подчеркивает, что все материальные ландшафты социально и исторически сконструированы и, следовательно, не только отражают, но и составляют социальную, политическую и экономическую среду. Следовательно, дискурс не только влияет на то, как люди  относятся  к искусственной среде, но и косвенно помогает  формировать  эту среду, формируя ценности, мнения и ожидания. Как бы то ни было, мы могли бы захотеть проанализировать ландшафты, эта культурная / политическая связь между видением, мышлением и действием скрыта в каждом использовании и значении обширной территории в обществе позднего модерна в целом и дисциплинах, участвующих в формировании сконструированной среды в частности.

Джереми Фостер, Ландшафтная критика: Между растворением и объективацией (2018)

Пост-пейзаж?

Достигли ли мы пост-ландшафтного состояния? Были ли реализованы новые конструкции, представления и физические формы, которые предусматривают коллективные действия и альтернативные отношения с тем местом, где мы живем, работаем и посещаем? 

В «Восстановлении ландшафта» Корнер описывает свое вдохновение для пропаганды «восстановления» ландшафта как «меньше пасторализма предыдущих ландшафтных образований», а вместо «еще не раскрытого потенциала ландшафтных идей и практик». Но по мере изменения экономического и политического контекста, во время глобального экономического коллапса и последующей рецессии, можем ли мы определить появление альтернативных практик и ландшафтных форм?

Заботы об экологическом восстановлении и программных подходах к ландшафтам подчеркивает Корнер, чьи полевые операции разработали генеральный план парка Fresh Kills в Нью-Йорке и реализовали восстановление Хай-Лайн как общественного парка. Однако Корнер описывает, что «массовый процесс деиндустриализации» предъявил новые сложные требования к планированию землепользования, требуя «урегулирования множества, часто непримиримых конфликтов».

Ландшафтные проекты, которые восстанавливают и перепрофилируют загрязненные постиндустриальные объекты, получили широкое распространение в городских реконструкциях, опираясь на работы художников земли, таких как Мел Чин, и ландшафтных архитекторов, таких как Питер Латц. Но в то время как мы можем определить изобретательные подходы, которые обеззараживают ранее заброшенные ландшафты, лишь немногие современные ландшафты или проекты городского дизайна столкнулись с их вкладом в повышение ценности земли, вытеснение оставшихся отраслей и агрессивную джентрификацию. 

Экологическое восстановление ландшафтов облегчает реконструкцию городов, обеспечивает основу для пространственно и эстетически воспроизводимых городов и расширяет возможности получения экономической выгоды для частных лиц и организаций, владеющих объектами зрелого строительства.

Проекты улучшают экологические условия, но не решают, а во многих случаях усугубляют проблемы, связанные с перемещением предприятий, потерей рабочих мест и исключением людей из обновленных городских территорий. Хотя в некоторых случаях, как утверждает Косгроув о недавнем критическом мышлении, «ландшафт рассматривается как пространственная, экологическая и социальная концепция, а не как преимущественно эстетический термин», преобладающие ландшафтные практики остаются привязанными к экономическим приоритетам. И хотя Корнер напоминает нам, что ландшафт неразрывно «привязан к рынку», ни его писательство, ни его пейзажная практика не дают подсказок, как эти отношения могут быть разъединены или переосмыслены.

Эд Уолл, Пост-ландшафт или возможность других отношений с землей (2018)

Социальная повестка дня

Лекции Бурле Маркса, возможно, вызывают наибольшее удивление именно в его общественной повестке дня. В нескольких лекциях Бурле Маркс говорит нам, что им движут люди, коллектив и общество. Хотя это очень согласуется с его ролью активиста, общее восприятие ландшафтной архитектуры Бурле Маркса заключалось в том, что он не заботился о клиенте или пользователе, а делал свое дело. Сэр Джеффри Джеллико прямо сказал об этом: «Видите ли, он делает то, что он заходит на участок, взмахивает руками и делает эти прекрасные вещи, имейте в виду, что это будет его делом, это будет то, что он хочет там иметь, и очень приятно, оно того стоит».

Даже Харуёси Оно подтвердил этот подход: Бурле Маркс делал то, что сам хотел, но со временем стал более внимательно относиться к пользователю. «Вначале, прежде чем я начал работать с Роберто, он просто сказал: « Я думаю, что хочу этот сад » и сделал это. Но затем я начал работать с ним и попытался более или менее раскрыть его разум и сказал: «Вы должны слушать клиента, потому что сад предназначен для клиента». Затем он стал более открытым для клиента».

В поисках стиля сада, отвечающего современным требованиям Бурле Маркс говорит нам, что «произведение искусства не может быть, я думаю, результатом случайного решения». Он применял в своих проектах то, что он назвал серией принципов, а не формул.

В своей работе «Концепции в композиции ландшафта» он утверждает, что «никогда сознательно не искал оригинальности в качестве цели». Первоначально получив образование художника, работающего в одиночку, Бурле Маркс привнес в свою ландшафтную архитектуру отношение «великого маэстро», хотя через свою фирму он обеспечивал полный комплекс услуг от концепции до обслуживания. Несмотря на то, что он заботился о пользователях, их качестве жизни и потребностях, он очень верил в агентство дизайна. В «Садах и экологии» он говорит нам: «Социальная миссия ландшафтного архитектора состоит в том, чтобы передать массам чувство уважения и понимания ценностей природы через его демонстрацию в парках и садах». 

Бурле Маркс видел потенциал дизайна в обучении окружающей среде, а также способность изменять качество жизни с помощью своей ландшафтной архитектуры. Лекции Бурле Маркса показывают социальные намерения его артистизма.

Гарет Доэрти, О Бурле Марксе и его лекциях (2018)

Параметрический дизайн

Первоначальный проект парка был разработан с помощью итеративного построения аналоговых диаграмм, которые затем были воспроизведены и расширены с использованием параметрического программного обеспечения. 

На участке был проведен систематический городской анализ с оценкой землепользования, использования парков, схем циркуляции, состояния деревьев и дренажных систем. Чтобы решить эти взаимосвязанные переменные, команда разработчиков использовала четыре системы материалов: расширяемую модульную систему дорожного покрытия; большие пологие луга; инфильтрационные бассейны с растительностью; и низкие подпорные стены, служащие посредником между мощением и засаженными деревьями. Также проводилось исследование участка, в несколько дней и в разное время, чтобы определить как точки входа, так и линии желаний. Затем команда дизайнеров нанесла на карту эти точки и векторы движения и создала окончательный дизайн на основе их интерпретации. Точки были соединены центральной дорогой, которая утолщалась для поддержки программ и удобств. Затем в процессе проектирования использовались гибридные аналоговые и цифровые методы. Использование комбинации инструментов наложения, ручных настроек и ручных рисунков позволяло создавать уникальные моменты, при этом соблюдая строгий формальный набор правил, основанный на логике окружающей среды, пространства и материала. Исправления и корректировки дизайна всегда производились нарисованными вручную накладками. Были созданы физические модели для разработки рисунков мощения и профилей стен. (…)

Основные факторы, определяющие формальные проектные решения, определялись иерархией шаблонов обращения, точек доступа, социальных узлов, существующих деревьев и структур, которые необходимо было сохранить. Соединив эти точки одной дорожкой, конструкция образует последовательную линейную прогулку по всей длине парка, позволяя при этом поперечные переходы через парк. Основные и второстепенные площади образуются на ключевых стыках за счет утолщения и утонения пути для размещения, но также и для непредвиденного использования. На начальном этапе проектирования эти решения были приняты благодаря интуитивному пониманию параметров объекта и встроены в аналоговый набор правил, который направлял проектные решения.В дальнейших исследованиях мы систематизировали отношения между пространственной логикой проекта и материальной логикой тектоники в параметрическом алгоритме.

Дэвид Флетчер, Параметрический парк (2018)

Предлоги [sic]

Предлог 1

Возникновение экологии и возрождение географии в конце двадцатого века в Северной Америке развиваются социально-политическое агентство ландшафтной архитектуры. 

Предлог 2

Фундаментальная проблема урбанизации является то , что мы считаем это проблемой. 

Предлог 3

Глобальные, тейлористские формы инженерии и евклидовы методы планирования не могут решать исключительно насущные городские проблемы, связанные с изменением климата, экономией ресурсов и мобильностью населения. 

Предлог 4

Децентрализация — одна из величайших структурных сил, изменяющих модели урбанизации. 

Предлог 5

Обратимость экологических внешних эффектов и рециркуляция отходов могут реформировать промышленную экономику, диверсифицировать рынки и продлить материальные циклы. 

Предлог 6

Ландшафтная инфраструктура — это живой показатель и неопределенный интерфейс жестких технологических систем и мягких биофизических процессов по замыслу. 

Предлог 7

Время — это невидимая территория дизайна и жизненно важная зона вмешательства, где различные процессы и проекции сходятся, совпадают и сталкиваются. 

Предлог 8

Урбанизация — это синтетическая экология различных потоков, материалов и процессов, экстенсивных и интенсивных, сочетающая отходы и воду, топливо и продукты питания, мобильность и энергию. 

Предлог 9

В физических, материальных, жидких и энергетических экстентах урбанизация лежит далеко за пределами зоны охвата городов. 

Предлог 10

Экология масштаба — это новая постиндустриальная экономика для слабого мира будущего. 

Пьер Беланже, Предлоги (2017)