1. Нет достаточно большого спроса

Вопреки своей самооценке, вымирание на самом деле не об изменении климата. Проблема климата, скорее, является средством выражения более глубокого стремления. Грета Тунберг и протестующие за климат воплощают в себе отказ соблюдать анти-жизненную систему. «Я не пойду в школу. Я не буду участвовать в этом. Я не хочу участвовать в программе».

Чрезвычайная климатическая ситуация придает форму интуитивному, невнятному отчуждению от проекта цивилизации в его нынешнем виде. Она предлагает фокус для определения в качестве источника неправоты. Это направляет революционное стремление изменить все на одну вещь. Но если бы мы завтра пробудились и узнали, что наука ошиблась и глобальные температуры выровнялись, движущая сила протестующих сохранилась бы. Это потому, что они признают, что перед человечеством стоит задача не «Как мы поддерживаем обычный бизнес, используя углерод-нейтральное топливо?» Обычный бизнес не в порядке, и замена топлива не исправит это. Как и антивоенные радикалы 1960-х, как антиглобалистские протестующие 90-х, как оккупанты на Оккупируй Уолл-стрит, они не стремятся к скромным реформам. Они знают, что скромные реформы недостаточно глубоки. Они признают, сознательно или нет, что экоцид — это особенность, а не ошибка нынешней социально-экономической системы. Они знают, что мы можем добиться большего успеха, чем мир безжалостной нищеты, неравенства, военных действий, насилия в семье, расизма и разрушения окружающей среды. И они знают, что каждый из них порождает других.

Другими словами, вопрос не в том, является ли наша нынешняя цивилизация устойчивой. Хотим ли мы даже сохранить её? Разве мы не можем сделать лучше, чем всё это?

Выступая на открытии лагеря восстания в Берлине в октябре прошлого года, я рискнул предположить, о чем на самом деле это движение. Я сказал, что мы действительно хотим, чтобы человечество снова стало священным. Мы хотим перейти от общества господства к обществу участия, от завоевания к совместному творчеству, от добычи к возрождению, от вреда к исцелению и от разделения к любви. И мы хотим осуществить этот переход во всех наших отношениях: экологических, экономических, политических и личных. Вот почему мы можем сказать: «Революция — это любовь».

Такую цель нелегко перевести в политически сформулированные требования. Каждое требование, которое я мог сделать, было или слишком маленьким или слишком большим Если это возможно с политической точки зрения, спрос слишком мал. Если решение находится во власти и готовности существующих политических властей к осуществлению, если оно вписывается в нынешнюю политическую вселенную, оно не должно требовать фундаментальных изменений. В лучшем случае такие требования смягчают симптомы или предлагают направление, которому мы могли бы следовать, пункт назначения, к которому мы могли бы стремиться. В худшем случае они заставят нас сыграть отвлекающую мелодию, чтобы сопровождать марш смерти в мире.

Если, с другой стороны, мы выдвигаем требования, соразмерные масштабам изменений, которые мы хотим видеть, то, пожалуйста, скажите: кому эти требования предъявлять? Представляем ли мы, что глобальная индустриальная экономика и окружающий ее политический аппарат являются грузовым поездом, и мы можем просто попросить инженера выключить двигатель? Политическая и корпоративная элиты так же беспомощны, как и все остальные, также подвержены силам, находящимся вне их контроля и, по большей части, за пределами их понимания. То, чего мы действительно хотим — возможности более красивого мира, о котором знают наши сердца, и чья нереализованная возможность будет провоцировать новые восстания с каждым поколением, — не под силу никаким полномочиям, которые можно дать. Это не означает, что это невозможно, и что мы беспомощны, чтобы служить его становлению. Это означает, что язык требований может не подходить.

Система на основе ископаемого топлива имеет огромный импульс. Он вплетен во все аспекты современной жизни, от медицины до сельского хозяйства, транспорта, производства и жилищного строительства. Каждый активист должен понимать, что требование отказаться от ископаемого топлива — это требование изменить все, и что это требование невозможно выполнить. Его цель не является невозможной; изменение во всем — это то, что мы здесь, чтобы ему служить. Но это не может быть реализовано как требование, потому что нет никого, кто мог бы его выполнить.

Даже сформулированные требования Восстания Вымирания невозможны для выполнения в настоящее время созданной власти. Посмотрите, что происходит, когда правительства делают так много, как увеличение налогов на топливо. Беспорядки и протесты по всему миру, от Франции до Эквадора, от Зимбабве до Индонезии, следуют за скачками цен на топливо, и правительства должны либо капитулировать, либо отправить войска, чтобы подавить беспорядки. (Обычно они делают и то, и другое, поскольку отмена роста цен не может смягчить более глубокие волнения, в которые они вовлечены). Поскольку ископаемое топливо является неотъемлемой частью глобального общества, переход от него влечет за собой полное разрушение общества. Это не просто вопрос замены ископаемого топлива солнечной энергией, ветром и биомассой, возможно, с использованием устройств для улавливания углерода и геоинженерных технологий, чтобы уменьшить выбросы углерода и позволить бизнесу, как обычно, продолжаться. Нет. Проблема в прерывистости, в неосуществимом. Но даже если бы мы могли продолжать вести дела как обычно, мы действительно хотим?

Формируя что-либо как требование, мы укрепляем существующие отношения политической власти. Мы ограничиваем то, чего можем достичь, тем, что могут дать власть имущие. Мы даем власть тем, кого считаем могущественными, и неизбежно устанавливаем их в качестве врагов, когда они не могут выполнить наш новый ультиматум.

Требование подразумевает угрозу: «Делай, как я говорю, иначе..!». Такое требование, подкрепленное угрозой применения силы или, по крайней мере, угрозой причинения неудобств, которую кто-либо не может выполнить, делает вас противником. Движения, которые делают это, имеют тенденцию уменьшаться со временем, а не расти. Отстраненные от публики, которых они пытаются спасти и не способные достичь ощутимых результатов, они превращаются в самодовольных мучеников. Мы видели, как одна и та же картина повторяется снова и снова. Неизбежно полиция подтверждает свою праведность, совершая акт жестокости в ходе поддержания порядка. Ведутся споры о том, оправдано ли насилие со стороны полиции, оправданы ли насильственные меры в свою очередь, кто такие хорошие парни, а кто плохие. Сами протесты становятся проблемой, а не тем, о чем идет речь. Протестующие пытаются использовать каждый случай насилия со стороны полиции, чтобы сместить общественное мнение на свою сторону — мы должны быть хорошими парнями, потому что посмотрите, как плохо правительство. Идет война со СМИ, борьба за контроль над повествованием. В своих отдельных медиа-пузырях и эхо-камерах в социальных сетях каждая сторона все больше и больше убеждается в своих достоинствах и нетерпимости к другой стороне. Таким образом, обе стороны разыгрывают архетипическую драму, которую мы называем войной, принимая древнее предположение, что ключом к решению любой проблемы является победа над врагом. Прогресс достигается за счет борьбы, борьбы за господство. Разве мы не можем увидеть, что тот же менталитет господства лежит в основе экоцида цивилизации?

Существует определенное утешение в установлении множества врагов в качестве ключа к решению кризиса. Мы заменяем цель, которую мы не знаем, как достичь (изменить все), той, которую мы делаем (свержение лидера, свержение правительства, захват политической власти). Таким образом, иллюзия власти переводит нашу революционную энергию на меньшую цель. Если инженер не будет дросселировать двигатель, почему бы нам нам не сбросить его с поезда и не заняться дросселированием самим. Возможно, как и большинство революционеров, мы вообще не сможем захватить контроль. В маловероятном случае, если мы преуспеем и окажемся в машинном отделении, мы обнаружим, что мы так же не способны регулировать двигатель, как и предыдущий машинист.

Ничто из этого не означает, что мы должны просто сдаться и пойти домой. Давайте доверять надежде. Подлинная надежда — это не отвлечение от реальности, это предчувствие возможности. Чтобы достичь этого, мы должны выйти за пределы замкнутого круга традиционного решения проблем, в котором каждое решение порождает ту же проблему в другом облике. Традиционный диагноз проблемы изменения климата сам по себе является частью проблемы, как и решения, которые приходят в связи с ним. Выйдя за пределы этого, мы можем прийти к различным требованиям и, что более важно, к способам преодоления кризиса, которые лежат за пределами менталитета требований.

2. Исключение и углеродный редукционизм

Неспособность наших лидеров вносить существенные изменения отражает неспособность общественности. Я слышал историю о некоторых лондонских протестующих, которым удалось остановить подземный поезд. Несомненно, они думали, что любые неудобства, с которыми сталкиваются пассажиры, ничто по сравнению со спасением человечества от вымирания. Необходимо драматическое действие! Может быть, общий бойкот всего транспорта на ископаемом топливе. Ну, пассажиры не поддержали. Один из них сказал: «Может, я еду в больницу — ты об этом думал?» Многие были рабочим классом, ездили на работу, от которой зависят их семьи. В большей или меньшей степени жизни большинства людей также связаны с разрушающей мир машиной. Обращаться к личной добродетели, чтобы убедить людей использовать меньше, сжигать меньше, меньше ездить, бессмысленно, когда они населяют систему, которая требует от них использовать, сжигать, ездить.

Разрушительная тактика отталкивает людей, которые страдают от срывов, и сигнализирует: «Мы готовы пожертвовать вами ради Причины». «Мы здесь, чтобы спасти вас — нравится вам это или нет!» При этом протестующие создают в своих общественных отношениях ту же динамику «мы / они», которая касается их отношений с властью.

Можете ли вы вспомнить другие ситуации, в которых некоторые должны быть принесены в жертву против их воли ради общего блага? Где некоторые существа просто на пути прогресса? Где свобода кого-то отменяется без его согласия? Это не означает, что необходимо получить согласие всех пострадавших до начала акции протеста. Просто принять их во внимание. Задержаться на секунду, чтобы увидеть мир их глазами и понять их жизненный опыт. Это принять сочувствие. Эмпатия недоступна, когда туман суда рассекает сердце.

Добавлением к общественному недоверию к активистам является самодовольство, которое кодируется в призывы к личной добродетели. Если мы считаем себя добродетельными для нашей активности и низкоуглеродного образа жизни, и даем себе самоутверждение и членство в рядах морали, мы тем самым ввергаем других в ряды аморальных, невежественных, неправильных. Чем больше мы погружаемся в благоухание добродетели, тем больше мы испускаем зловоние святости. Мы были бы более эффективными, если бы вместо того, чтобы держаться в стороне от неумолимого суждения, мы стремились бы глубоко понять всю совокупность обстоятельств тех, кого мы судим. Это называется инклюзивностью. Это ворота в революцию любви.

Большая часть исключительности экологического движения связана с сокращением «зеленого» до функции учета углерода —- опасного упрощения, которое не учитывает существ, в том числе людей, которые, кажется, не «учитываются». Когда мы узнаем, что существа, которых мы исключаем, становятся самыми важными из всех? Когда мы узнаем, что мы все вместе? Это не та революция, когда мы приносим в жертву некоторые существа ради «дела» спасения мира, а та, в которой мы признаем, что исцеление придет через оценку обесцененного. В конце концов, что было другим, исключено и обесценено больше, чем сама природа? Оценивать природные существа с точки зрения углерода, измеримого количества, подлежащего обычному анализу затрат и выгод — не очень большое отклонение от оценки её существ с точки зрения денег. Всё, что останется от этой оценки, снова будут преследовать нас, потому что правда заключается в том, что все они важны для поддержания условий процветающей жизни.

Что обесценивается, когда мы считаем углерод? Что не в счет? Для расширения производства технологий «зеленой энергии», таких как солнечные экраны, батареи, ветряные турбины и электромобили, потребовалось бы значительное расширение добычи. Понимает ли читатель, как выглядит основная добыча? Это не безобидная дыра в земле. Вот описание серебряного рудника Пеньяскито в Мексике:

Покрывая почти 40 квадратных миль [100 квадратных километров], операция ошеломляет своими масштабами: раскидистый карьерный комплекс, разорванный в горах, в окружении двух свалок, каждая длиной в милю, и хвостохранилища, заполненного токсичным илом, сдерживаемым у стены, которая вокруг 7 миль и выше, чем 50-этажный небоскреб. Этот рудник будет производить 11 000 тонн серебра за 10 лет до того, как его запасы, самые большие в мире, исчезнут.

Чтобы перевести мировую экономику на возобновляемые источники энергии, нам нужно ввести ещё 130 таких шахт Пеньясквито. Просто ради серебра.

Подобные рудники необходимы для удовлетворения возросшего спроса на возобновляемые источники энергии на медь, неодим, литий, кобальт и другие минералы. Каждый из них откусывает от лесов и других экосистем, отравляет грунтовые воды и производит огромное количество токсичных отходов. Каждый порождает неисчислимые социальные страдания, сопровождающие экологические страдания, и геополитику, подобную добыче нефти. Не нужно искать лучшего примера, кроме отбеленного Западными медиа государственного переворота в Боливии, обладающего огромными запасами лития, которые президент Эво Моралес планировал национализировать.

Другие основные технологии использования возобновляемых источников энергии — гидроэнергия и биомасса — при производстве в промышленных масштабах, возможно, даже более экологически ужасны, чем добыча полезных ископаемых с разрушеннием экологических ниш. Мы, экологи, не должны думать о превращении биоты Земли в топливо, а ее реки — в электростанции.

Те, кому небезразлична эта земля, прошу вас: будьте осторожны с тем, что вы просите. Будьте осторожны с неправильными требованиями — слишком маленькими требованиями, которые на самом деле ничего не меняют и могут принести больше вреда, чем пользы. Остерегайтесь готовых решений, которые требуют вашего давления и срочности. Некоторые из них могут быть решениями, которые усугубляют проблему, решениями, которые приемлемы для установленной власти, потому что они не несут угрозы ее основам.

Безусловно, добыча ископаемого топлива наносит ужасный ущерб земле и воде, независимо от CO2. Может быть, нам нужно перенести акцент с углерода — запрета на использование ископаемого топлива, но допуска всех видов другого вреда — на экоцид, который запрещает оба варианта и устанавливает новый и совершенно другой стандарт для того, что считается «зеленым».

Настало время выступить за более глубокий переход, чем это может быть отражено в показателях углерода. Какие изменения необходимы для того, чтобы экоцид был тем, что подразумевает это слово — убийством?

Более глубокие причины изменения климата идентичны более глубоким причинам большей части насилия, несправедливости и экологического вреда на Земле. Некоторые говорят, что причиной является капитализм, но бывшие социалистические страны были такими же хищными, как и капиталистические страны, если не больше. Я полагаю, что коренной причиной экоцида является история современной цивилизации. Я называю это «История разделения»: история, которая отделяет меня от вас, человечество — от природы, дух — от материи, а души — от плоти; в ней полное бытие и сознание являются исключительной областью человеческого существа, чья судьба заключается в том, чтобы возвыситься в господстве над механическими силами природы, чтобы навязать разум миру, в котором его нет. История разделения включает в себя и капитализм, какой мы его знаем. Это строительные леса всех наших систем. Это отражает психологию, которая адаптировалась к этим системам. Каждая часть — история, система и психология — увековечивает другую.

Первое требование Восстания Исчезновения состоит в том, что правительство говорит правду об изменении климата, но знает ли оно правду? Кто готов сказать правду, что Земля жива? Что причина экологической деградации кроется в самых глубоких историях, которые цивилизация рассказывает сама себе? Кто готов сказать правду о том, о чем нас просит кризис — тотальная трансформация, начало новой цивилизации?

3. Живая планета

Начало жизни начинается с кризиса, который разрушает то, что вы знали и кем вы были. Из-под обломков последовавшего краха новое я рождается в новом мире.

Общества также могут проходить инициацию. Это то, что изменение климата представляет для современной глобальной цивилизации. Это не просто «проблема», которую мы можем решить с помощью доминирующего в настоящее время мировоззрения и его набора решений, но он просит нас обитать в новой Истории людей и новых (и древних) отношениях с остальной жизнью.

Ключевой элемент этой трансформации — от геомеханического мировоззрения до мировоззрения Живой Планеты. Климатический кризис не будет решен путем корректировки уровней атмосферных газов, как если бы мы работали с топливовоздушной смесью дизельного двигателя. Скорее, живая Земля может быть только здоровой — фактически, может жить — если её органы и ткани жизненно необходимы. К ним относятся леса, почва, водно-болотные угодья, коралловые рифы, рыба, киты, слоны, луга водорослей, мангровые болота и все остальные системы и виды Земли. Если мы продолжим их разрушать и уничтожать, то даже если мы сократим выбросы до нуля за одну ночь, Земля все равно умрет смертью миллионов сокращений.

Это потому, что именно жизнь поддерживает условия жизни посредством смутно понятных процессов, таких же сложных, как любая живая физиология. Растительность производит летучие соединения, которые способствуют образованию облаков, которые отражают солнечный свет. Мегафауна транспортирует азот и фосфор через континенты и океаны для поддержания углеродного цикла. Леса создают биотический насос постоянного низкого давления, который приносит дождь в континентальные районы и поддерживает атмосферные потоки. Киты переносят питательные вещества из глубин океана, чтобы питать планктон. Волки контролируют популяции оленей, чтобы лесная подстилка оставалась жизнеспособной, увеличивая поглощение осадков и предотвращая засухи и пожары. Бобры замедляют движение воды с суши на море, предотвращая наводнения и регулируя сброс ила в прибрежные воды, чтобы жизнь там процветала. Перелетные птицы и рыбы, такие как лосось, переносят морские питательные вещества внутрь континентов, поддерживая леса. Мицелиальные маты связывают обширные области в нейронную сеть, превосходя человеческий мозг по сложности. И все эти процессы взаимосвязаны друг с другом.

В моей книге «Климат — новая история» я подчеркиваю, что большая часть климатических нарушений, которые мы обвиняем в парниковых газах, на самом деле происходит от прямого разрушения экосистем. Это происходило в течение тысячелетий: засуха и опустынивание следовали везде, где люди вырубали леса и подвергали почву эрозии. Разве не было бы удобно обвинять все это в выбросах парниковых газов и продолжать воспроизводить нашу материальную культуру с использованием возобновляемых источников энергии?

В настоящее время Австралия страдает от беспрецедентной катастрофической жары, огня и засухи. Австралия также убирает деревья из расчета 5000 квадратных километров в год. Опять же, не было бы удобно обвинять все это в глобальных выбросах углерода?

Фраза «разрушение экосистем» звучит научно по сравнению с «вредить и убивать живых существ». Но с точки зрения Живой Планеты, последняя является более точной. Лес — это не просто набор живых деревьев, он сам по себе живой. Почва — это не просто среда, в которой растет жизнь; почва живая. Как и река, риф и море. Точно так же, как гораздо легче унижать, эксплуатировать и убивать человека, когда он напоминает жертву меньше, чем человека, так же легче убивать земных существ, когда мы видим их уже неживыми и без сознания. Сплошные разрезы, шахты, осушенные болота, разливы нефти и т. д. Неизбежны, когда мы видим Землю мертвой, бесчувственной, инструментальной кучей ресурсов.

Наши истории сильны. Если мы увидим мир мертвым, мы его убьем. И если мы увидим мир живым, мы научимся служить его исцелению.

* * *

Мир жив. Он не просто хозяин жизни. Леса, рифы и водно-болотные угодья являются его органами. Воды это его кровь. Почва — это его кожа. Животные — это его клетки. Это не точная аналогия, но вывод, который он предлагает, действителен: если эти существа потеряют свою целостность, вся планета засохнет.

Я не буду пытаться интеллектуально обосновать существование планеты Земля, которое будет зависеть от того, какое определение жизни я использую. Кроме того, я хотел бы пойти дальше и сказать, что Земля разумна, сознательна и разумна, — что с научной точки зрения невыносимо. Поэтому вместо того, чтобы пытаться спорить, я попрошу скептика стоять босиком на земле и почувствовать правду самому. Я полагаю, что как бы вы ни относились скептически, сколь бы горячо вы ни полагали, что жизнь — это просто случайная химическая авария, вызванная слепыми физическими силами, пламя знания горит в каждом человеке, что земля, вода, почва, воздух, солнце, облака и ветер живы и сознающи, чувствуя нас в то же время, что и мы.

Я хорошо знаю скептика, потому что это я и есть. Меня пронизывают сомнения, когда я провожу много времени в помещении, перед экраном, в окружении стандартизированных неорганических объектов, которые отражают мертвенность модернистской концепции мира.

Конечно, призыв к соединению босиком с живой Землей был бы неуместным на научной конференции по климату или совещании МГЭИК. Время от времени такие события устраивают в виде церемонии или заставляют коренного человека ссылаться на четыре направления, прежде чем все войдут в конференц-зал, чтобы заняться бизнесом, управлением данными и графиками, моделями и прогнозами, затратами и выгодами. Что реально в этом мире, так это числа. Такие среды количественных абстракций, а также кондиционированного воздуха, неизменного искусственного света, одинаковых стульев и вездесущих прямых углов — изгоняют любую жизнь, кроме человека. Природа существует только в представлении, а Земля кажется живой только в теории, и её, вероятно, вовсе не существует.

«Что реально в этом мире, так это цифры». Как иронично, учитывая, что числа являются конечной абстракцией. С проблемами, определяемыми числами, «реалистичный» ум стремится решать их также и числами. Мой внутренний математик хотел бы решить климатический кризис, оценивая каждую возможную политику в соответствии с её чистым углеродным следом. Каждой экосистеме, каждой технологии, каждому энергетическому проекту я бы назначил стоимость. Тогда я бы заказал больше этого и меньше этого, компенсируя реактивный полет посадкой деревьев, компенсируя разрушение водно-болотных угодий с помощью солнечных батарей там, чтобы покрыть определенный бюджет парниковых газов. Я бы применил методы и подходы, которые выросли вокруг финансового учета — денег — это еще один способ сократить мир до цифр.

К сожалению, как и в случае с деньгами, углеродный редукционизм игнорирует все, что, по-видимому, не влияет на баланс. Таким образом, традиционные климатические проблемы, такие как охрана дикой природы, спасение китов или очистка токсичных отходов, теряются в процессе изменения климата. «Зеленый» стал означать «низкоуглеродистый».

С точки зрения Живой Планеты это огромная ошибка, поскольку игнорируемые киты, волки, бобры, бабочки и т. д. Входят в число органов и тканей, которые поддерживают Гайю в целости. Компенсируя наши воздушные мили путём посадки деревьев, получения нашего электричества от солнечных батарей и, таким образом, надевая мантию «экологичности», мы успокаиваем совесть, скрывая постоянный вред, который влечет за собой наш нынешний образ жизни. Мы подразумеваем, что «устойчивость» означает поддержание общества в том виде, в котором мы его знаем, но с использованием источников неископаемого топлива. Вот почему признанные державы так легко приняли повествование о климате, которое я называю углеродным редукционизмом. Даже компании, работающие на ископаемом топливе, согласны с этим, поскольку это означает, что они могут продолжать свою деятельность в обычном режиме, пока мы внедряем технологию улавливания углерода и геоинженерию.

Реальная угроза биосфере на самом деле хуже, чем понимают большинство людей, даже среди левых; она включает в себя и далеко выходит за рамки климата, и мы можем встретить её только посредством многомерного целительного ответа. Земля приближается к смерти из-за отказа органов. Мы живем, по словам натуралиста Дж. Б. Маккиннона, в «мире на десять процентов», поэтической статистикой, которую он использует для описания уничтожения жизни на Земле, которая началась с первых массовых цивилизаций и ускорилась с индустриальной эпохи до наших дней. У нас сегодня, может быть, 10% китов, которые жили до коммерческого китобойного промысла. Около 10% крупных хищных рыб. Половина азиатских мангровых болот. Двадцать процентов лугов атлантических водорослей. Один процент девственных лесов Северной Америки и половина деревьев в мире. 30% убыль птиц при моей жизни, и снижение на 50%—80% насекомых. И это далеко не полный список. Даже не его 10%.

Было бы неплохо иметь возможность привести все это обвиняя человечество в изменении климата. Тогда мы могли бы действовать на привычной территории редукционизма. Мы бы в принципе знали, что делать. Когда причина состоит из множества факторов — гербициды, инсектициды, шумовое загрязнение, электромагнитное загрязнение, токсичные отходы, остатки фармацевтических препаратов, освоение земель, эрозия почвы, чрезмерный вылов рыбы, уничтожение лесов, истощение водоносных горизонтов, устранение вершинных хищников и парниковые эффекты, каждый из которых взаимодействует синергетически с остальными — тогда единого решения не существует. Не знать, что делать, неудобно. Соблазнительно уйти в иллюзию единой причины. Но не знать намного лучше, чем ложно думать, что мы знаем.

4. Новые приоритеты

Со здоровыми экосистемами повышенный уровень CO2, метана и температуры может представлять небольшую проблему. В конце концов, температуры были выше, чем сегодня, в раннем голоцене, а также в минойский теплый период, римский теплый период и средневековый теплый период, и не было никакой обратной связи с метановыми выбросами или чего-то подобного. Живое существо с сильными органами и здоровыми тканями устойчиво.

К сожалению, органы Земли были повреждены, а её ткани отравлены. Она в деликатном состоянии. Вот почему сокращение выбросов парниковых газов имеет важное значение. Однако представление «Живая планета» предлагает иной порядок приоритетов, чем тот, который предлагает обычный климатический дискурс. Многие из них могут воплотиться в действенные требования и политику, которые правительства, предприятия и частные лица могут принять прямо сейчас, с ощутимыми местными последствиями.

Первоочередной задачей является защита всех оставшихся первичных тропических лесов и других неповрежденных экосистем, таких как местные луга, коралловые рифы, мангровые болота, луга водорослей и другие водно-болотные угодья. Все нетронутые экосистемы являются драгоценными сокровищами. Они являются резервуарами биоразнообразия, регенерацией теплиц на всю жизнь. Они владеют глубоким разумом земли, без которого невозможно полное исцеление. Именно там память Гайи о здоровье остается нетронутой. На момент написания этой статьи тропический лес Амазонки находится под жестоким нападением, а ситуация во втором по величине тропическом лесу, Конго, еще хуже. Третьему по величине, в Новой Гвинее, также серьезно угрожают лесозаготовками и плантациями пальмового масла. В углеродном повествовании эти места уже важны; в повествовании о Живой Земле они являются жизненно важными органами.

Вторым приоритетом является восстановление поврежденных экосистем по всему миру. Способы сделать это включают:

• Массовое расширение морских резервов для регенерации океана
• Запреты на донное траление, дрейфующие сети и другие методы промышленного рыболовства
• Восстановительные методы ведения сельского хозяйства, которые восстанавливают почву, такие как покровное растениеводство, многолетнее сельское хозяйство, агролесоводство и целостный выпас скота
• Облесение и лесовозобновление
• Водоудерживающие ландшафты для восстановления гидрологического цикла
• Реинтродукция и защита ключевых видов, верхушечных хищников и мегафауны

Для эффективного выполнения регенерации мы не можем полагаться на масштабируемые формулы. Каждое место уникально. То, что работает в одной долине или на одной ферме, может не сработать в следующей. Когда мы видим места и экологию этой планеты как живые существа, а не как совокупность данных, мы осознаём необходимость интимного знания на основе места. Количественная наука может быть частью развития этих знаний, но она не может заменить тщательного качественного наблюдения за фермерами и другими местными жителями, которые ежедневно взаимодействуют с землей в течение нескольких поколений.

Научному уму трудно понять всю глубину и тонкость знаний охотников-собирателей и традиционных крестьян. Это знание, закодированное в культурных историях, ритуалах и обычаях, интегрирует его практиков в органы суши и моря, чтобы они могли участвовать в жизнедеятельности на Земле. К сожалению, многое из того, что называется «развитием» — даже устойчивым развитием — подрывает их образ жизни и включает их в глобальную товарную экономику. Когда развитие означает интеграцию в мировую экономику, твердая валюта для погашения кредитов на развитие и импорта высокотехнологичных товаров может поступать только через экспорт природных ресурсов, через лесозаготовки, добычу полезных ископаемых и товарное сельское хозяйство. Таким образом, первые два приоритета требуют от нас переосмысления всей парадигмы развития,

Третьим приоритетом является прекращение отравления мира пестицидами, гербицидами, инсектицидами, пластмассами, токсичными отходами, тяжелыми металлами, антибиотиками, электромагнитным загрязнением, химическими удобрениями, остатками фармацевтических препаратов, радиоактивными отходами и другими промышленными загрязнителями. Они ослабляют Землю на уровне тканей, проникая во всю биосферу до такой степени, что, например, сейчас обнаруживаются косатки с уровнями ПХБ, достаточно высокими, чтобы классифицировать тело косатки как токсичные отходы. Неоникотиноидные инсектициды проникают в земные системы, что приводит к резкому сокращению популяций насекомых и, как следствие, к снижению численности птиц и остальной части пищевой сети. В океанах основа пищевой цепи — планктон — подвергается параллельному нападению со стороны сельскохозяйственных стоков, химического загрязнения, сейсмических исследований и уничтожения хищниками. Почва в обширных сельскохозяйственных районах практически мертва, просто грязь, после десятилетий химических удобрений и пестицидов. Огромные участки земли на разных континентах регулярно опрыскиваются инсектицидами в надежде на борьбу с переносчиками болезней или инвазивными видами. Биота Земли находится под постоянным нападением.

Четвертый приоритет — снижение уровня парниковых газов в атмосфере. Резкие изменения в составе атмосферы оказывают большее влияние на глобальные жизненные системы, которые уже опасно ослаблены развитием, добычей и загрязнением. Экосистемы — в частности, леса, саванны и водно-болотные угодья — которые когда-то закрепили модели, серьезно повреждены. В то же время парниковые газы усилили термодинамический поток в системе, еще больше нарушая атмосферные условия и нанося ущерб ослабленным экосистемам. Однако, даже без повышенных парниковых газов, массовое убийство жизни означало бы катастрофу. Выбросы ископаемого топлива усиливают и без того плохую ситуацию.

Если читатель обеспокоен моим назначением сокращения выбросов парниковых газов на четвертый приоритет, подумайте, что сокращение выбросов является неизбежным побочным продуктом трех других приоритетов. С одной стороны, для подлинной защиты и восстановления экосистем потребовался бы мораторий на новые трубопроводы, морские нефтяные скважины, фрекинг, добычу битуминозных песков, удаление шахт и другие видов добычи ископаемого топлива, поскольку все это влечет за собой серьезный экологический ущерб и риск. Чтобы любить и заботиться о каждой драгоценной части этой планеты, мы должны преобразовать инфраструктуру ископаемого топлива независимо от проблемы парникового газа.

Кроме того, лесовосстановление и восстановительное сельское хозяйство могут изолировать огромное количество углерода. Оценки сильно различаются в отношении того, насколько целостный выпас скота и экологически чистое садоводство могут быть изолированы, но ведущие практики, такие как Аллан Савори, Гейб Браун и Эрнст Готш, достигают до 8-20 тонн / га в год, в основном без химических веществ. Учитывая, что почти 5 миллиардов гектаров земли находятся под пастбищем или культивацией во всем мире, переход лишь 10-25% от них к этим методам может компенсировать 100% текущих глобальных выбросов. Конечно, не каждый фермер или владелец ранга сразу же сравнится с успехом одаренных новаторов, таких как Savory, Brown или Gotsch, но потенциал огромен. Более того, скептики глобального потепления могут также поддержать эти методы для их благотворного воздействия на биоразнообразие, водоносные горизонты и водный цикл. Здоровая почва поглощает осадки, как губка, смягчает наводнения, а затем посредством транспирации со временем выпускает их в воздух, продлевая сезон дождей и перенося тепло с поверхности в атмосферу, где большая часть ее излучается в космос. Таким образом, это способствует охлаждению и устойчивости к изменению климата.

Как это ни парадоксально, нам не нужно использовать парниковый аргумент для сокращения парниковых газов. Приоритеты, перечисленные выше, предлагают множество конкретных, достижимых целей защиты и восстановления, которые в совокупности могут превзойти то, к чему призывает климатическое движение, но с другой мотивацией. Однако есть важные отправные точки. Подход «Живой планеты» отвергает крупные гидроэлектростанции, потому что они разрушают водно-болотные угодья, деградируют реки и изменяют поток ила в море. Он ненавидит плантации биотоплива, которые охватывают обширные территории Африки, Азии и Южной Америки, поскольку они часто заменяют природные экосистемы, и мелкое устойчивое крестьянское сельское хозяйство. Он боится геоинженерных схем, таких как отбеливание неба аэрозолями серы. Он мало пригоден для гигантских машин для отсоса углерода (технология улавливания и хранения углерода). Он с ужасом смотрит на потребление лесов во всем мире для производства щепы для переделанных угольных электростанций. Сомнительно, что огромные ветрогенераторы, убивающие птиц, и обширные фотоэлектрические системы на обнаженных ландшафтах.

Знать Землю как живую — это шаг к тому, чтобы снова сделать ее священной. Это шаг в благоговение для всех существ. Разве это не то, чем на самом деле хочет быть восстание климата?

5. Долг и война

Уважение ко всем существам — основа революции любви. Без почтения мы перетасовываем карты, не меняя игру. Жертва становится преступником, преступник становится жертвой, ненависть сменяет гнев, наказание — справедливость, поражение порождает месть, а победа порождает новых врагов.

Почтение оживляет четыре приоритета, которые я обозначил, и они не стоят и не могут стоять в стороне от других измерений глобального исцеления. Любой вопрос социальной, политической, экономической, расовой или сексуальной справедливости — любое восстановление полной гуманности к тем, кто был её лишен, — был бы среди них не как политкорректные дополнения, но как структурный компонент. Никто не может стоять без других. Среди них, однако, есть два, которых я хотел бы повысить до особого статуса, потому что они задают тон и шаблон для всех остальных: долг и война.

Представьте, что вы страна, скажем, в Эквадоре. Мировое сообщество приходит к вам в виде человека, машущего земным флагом, и говорит: «Защитите свои тропические леса! Защитите свои реки, водно-болотные угодья и почву! От этого зависит судьба мира». Затем он опускает флаг, вытаскивает пистолет, наводят его на вашу голову и добавляет: «Однако вы должны поддерживать текущие долговые платежи», прекрасно понимая, что единственный способ сделать это — ликвидировать именно эти тропические леса, реки, водно-болотные угодья и почвы. Откажитесь, и наказание будет быстрым. Международный рынок облигаций покидает вас. Ваша валюта падает. Транснациональные корпорации и их союзники по национальному государству меняют вас. Новое правительство, прославленное как «демократическое», вводит меры жесткой экономии, устраняет барьеры на пути к экологическому мародерству и получает еще больше кредитов на развитие.

Ничего из этого не происходит из-за злобы банкиров, глубоких государственных чиновников, военных империалистов или клики иллюминатов и рептильных инопланетян, которые скрывают мировые дела. Это происходит, чтобы служить системной необходимости для экономического роста. Денежная система, основанная на процентном долге, требует беспрерывного роста для функционирования и создает бесконечное давление на всех её участников, чтобы они что-то предпринимали, чтобы перенести больше природы в сферу продуктов и собственности и больше отношений в сферу Сервиса.

Я (вроде) пошутил насчет рептильных инопланетян. Конечно, было бы неплохо идентифицировать кого-то, с кем мы могли бы бороться и доминировать, чтобы спасти мир. Победа над злом — это самое древнее решение в книге, соблазнительное решение, ложное решение, которое скрывает сложность и приглушает дискомфорт от незнания того, что нужно делать. Но если бы миром управляло зло, все, что ему нужно было бы сделать, — это установить денежную систему, основанную на процентах, бездельничать и смотреть, как наступит хаос.

Моя книга «Священная экономика» — одна из многих, в которых описывается, что должно измениться, чтобы экономика воссоединилась с экологией. Возможна пост-ростовая экономика, которая понимает прогресс в терминах, отличных от роста, и благосостояние в терминах, отличных от количества. Пока я просто упомяну первый шаг к этому, что-то, что мы могли бы когда-нибудь скоро потребовать: крупномасштабное списание долгов. 

Машина роста расширяет рыночные отношения в каждом уголке жизни. В рыночных отношениях каждая сторона пытается заключить лучшую сделку, в то время как другие становятся инструментами своего собственного интереса. Реляционная базовая линия поэтому является одной из враждебностей. Долг, в частности, является формой власти; Как говорит Дэвид Гребер, за человеком с бухгалтерской книгой всегда стоит мужчина с пистолетом.

Разделение и господство, присущее долговым экономическим отношениям, приобретает крайнюю форму в явлении войны. Военная индустрия потребляет огромное количество денег, энергии и материалов, но большая угроза будущему заключается в разрушении коллективной воли человека. Чтобы сдвинуть курс на мировое исцеление, потребуется солидарность и последовательность целей. Если наши творческие энергии и жизненные силы будут использованы для борьбы друг с другом, что останется, чтобы осуществить этот мощный переход? Наш корабль был захвачен водоворотом. Может быть, если все будут тянуть за весла, мы сможем избежать этого; вместо этого команда сражается друг с другом на палубе, когда корабль приближается к своей гибели.

Пока на этой планете бушует война во всех ее формах, ни один из четырех приоритетов Живой Планеты никогда не сбудется. Когда почтение является источником революции, тогда настоящий революционер — миротворец. Военное мышление создает психический климат, неприемлемый для благоговения, потому что оно дегуманизирует врага и исключает из круга эмпатии любое существо, которое мешает военным усилиям. Точно так же современная экономика имеет объективированную природу и исключает из круга эмпатии любое существо, которое мешает получать прибыль.

Военное мышление выходит далеко за рамки военного конфликта. Сегодняшняя интенсивная политическая поляризация является еще одним её выражением. Разделение на противоборствующие лагеря, дегуманизация другой стороны, связь моральной добродетели с военными усилиями, вера в то, что решение наших проблем придет к победе, — все это признаки войны. Если ваша политическая стратегия состоит в том, чтобы разжечь общественность по поводу непростительных, предосудительных людей в политике, корпорациях или полиции, вы ведете войну. Если вы считаете, что люди на другой стороне менее нравственны, менее этичны, менее сознательны или менее духовны, чем вы, вы находитесь на грани войны. Так что да, разоблачить действия, которые убивают мир. Но не приписывайте их предательству актеров и не думайте, что увольнение актеров изменит роли.

6. Поляризация и отрицание

Ранее я упомянул спорное утверждение, что средневековый климатический оптимум был теплее, чем в настоящее время. Я хотел бы вернуться к этому не потому, что считаю важным установить тот или иной путь, а потому, что он открывает окно для вышеупомянутой более глубокой проблемы поляризации, которая замораживает нашу культуру в плане практического решения всех важных вопросов, а не просто изменение климата.

Реконструкция хоккейной клюшки, кажется, показывает, что сегодня теплее, чем когда-либо за последние десять тысяч лет. С другой стороны, скептики нападают на методологические и статистические основы этих исследований и приводят доказательства ранних теплых температур, таких как повышение уровня моря в раннем и среднем голоцене, а также в трех десятках километров к северу от того места, где они находятся сегодня.

После нескольких лет изучения книги я уверен, что смогу поспорить с любой из сторон вопроса. Я мог бы, с обширными цитатами, утверждать, что Средневековый теплый период (теперь называемый Средневековой аномалией температуры) в конце концов не был таким теплым и в любом случае в основном концентрировался в бассейне Северной Атлантики и Средиземноморья. Я также могу утверждать, снова ссылаясь на десятки рецензируемых статей, что аномалия была значительной и глобальной. То же самое касается почти всех аспектов климатических дебатов — я могу поспорить с любой из сторон достаточно хорошо, чтобы удовлетворить своих сторонников.

Возможно, читатель уже не согласен с тем, что я подразумеваю эквивалентность между двумя сторонами, одна из которых состоит из недобросовестных финансируемых корпорацией правых псевдо-ученых, которые позволяют своей жадности громко перейти дорогу выживанию человечества, а другая — из скромных ученых, подкрепленная самокорректирующимися институтами рецензирования, которые гарантируют, что консенсусная позиция науки приближается к истине. Или это одна сторона состоит из храбрых диссидентов, которые рискуют своей карьерой, чтобы поставить под сомнение правящую ортодоксальность, а другая — из групповых, не склонных к риску карьеристов, приверженных глобалистской повестке дня бешеных левых «энвиросов» и «зеленых»?

Поляризационное оскорбление, исходящее с обеих сторон, предполагает высокую степень вложения эго в их позиции и заставляет меня сомневаться в том, что любая из сторон получит доказательства, которые противоречат их взглядам. Они даже не могут договориться о том, что представляет собой факт. Кажется, что каждая из многочисленных сторон, от катастрофических до паникерских и скептических, занимает свой собственный туннель реальности. Подвергая любую противоречивую информацию враждебному анализу, каждый с небольшим вопросом принимает все, что укрепляет его собственную позицию. Поэтому, какая бы сторона ни была неправильной, вряд ли когда-нибудь это выяснят. И это, дорогой читатель, включает и вашу сторону!

Перед лицом крайней поляризации западного общества сегодня я принял эмпирическое правило, которое применимо как к враждующим парам, так и к политике: самая важная проблема должна быть найдена вне самой борьбы, в чем обе стороны молчаливо согласиться или откажутся от рассмотрения. Быть на стороне — значит утверждать условия дебатов и открывать скрытые проблемы. С чем неосознанно согласны все стороны? Что считается само собой разумеющимся? Какие вопросы не задают? Может ли жестокость дебатов заслонять что-то более важное, что действительно требует нашего внимания?

Метауровневое негласное соглашение в дебатах о климате сводит вопрос о здоровье планеты к вопросу о том, нагревается ли планета из-за парниковых газов. Привязывая тревогу по поводу ухудшения состояния окружающей среды к глобальному потеплению, мы подразумеваем, что если скептики правы, то нет причин для тревоги. В парадигме Живой Земли есть причина для тревоги, независимо от того, какая сторона права. Однако, из-за безудержного потепления, климатическое движение должно любой ценой доказать, что скептики ошибаются — даже до такой степени, что исключают свидетельства исторических теплых температур, поскольку они не соответствуют повествованию.

Лагерь паникеров направлен на то, чтобы разогреть подлинную тревогу в связи с антропогенным ухудшением биосферы и состоянием человека, которое этим всем заведует. Что-то действительно ужасно неправильно; что-то, что подразумевает всё. К сожалению, экологическое движение в значительной степени приняло безудержное глобальное потепление как свидетельство всепроникающей неправоты, которая является истинным объектом его инакомыслия. При этом я боюсь, что оно уступило священную землю и согласилось провести бой на труднопроходимой местности. Оно заменило твердую продажу легкой продажей. Оно заменило повествование о страхе (затраты на изменение климата) на повествование о любви (за исключением драгоценных лесов). Оно обусловило заботу о земле принятием политически заряженной теории, которая требует доверия к научному институту и ​​системам власти, которые её внедряют.

Что касается скептиков, я боюсь, что «отрицание» является во многих случаях точным. Независимо от того, есть ли обоснованные критические замечания истеблишмента в отношении науки о климате, скептическая позиция обычно является частью более широкой политической идентичности, которая для сохранения своей платежеспособности должна игнорировать все экологические проблемы наряду с глобальным потеплением. Обращаясь к позиции, что все хорошо, блоги скептиков по климату обычно настаивают на том, что пластмассовые отходы, радиоактивные отходы, химические загрязнители, утрата биоразнообразия, электромагнитное загрязнение, ГМО, пестициды и т. д. также не являются проблемой; поэтому ничего не нужно менять.

Опасаясь глубоких перемен, которые нас ожидают, климатические скептики являются лишь самыми очевидными отрицателями. Напротив, основной поток глобального потепления также увековечивает своего рода отрицание, поддерживая видение устойчивости, достижимое простым переключением источников энергии. Общий оксюморон «устойчивого роста» иллюстрирует это заблуждение, поскольку рост в наше время влечет за собой превращение природы в ресурс, в продукт, в деньги.

Напротив, доминирующее повествование о глобальном потеплении способствует отрицанию, смещая тревогу на ошибочную научную теорию, окончательное доказательство которой может прийти только тогда, когда станет слишком поздно. С эффектами, которые далеки в пространстве и времени, а также причинно далеки, гораздо легче отрицать изменение климата, чем отрицать, скажем, что охота на китов убивает китов, вырубка лесов высушивает землю, то, что пластик убивает морскую жизнь и так далее. Кроме того, эффекты экологического исцеления на месте легче увидеть, чем климатические эффекты фотоэлектрических панелей или ветряных турбин. Причинная дистанция короче, а последствия более ощутимы. Например, когда фермеры практикуют регенерацию почвы, уровень грунтовых вод начинает расти, источники, которые были сухими в течение десятилетий, возвращаются к жизни, потоки начинают течь круглый год, и птицы начинают петь, и дикая природа возвращается. Все это можно увидеть, не доверяя заявлениям научных авторитетов.

Кроме того, в то время как искренность и интеллект большинства отдельных ученых не подлежат сомнению, научный институт подвержен коллективной предвзятости, которая неоднократно вводила всех в заблуждение. Свидетельствуйте недавний крах двух давних, почти повсеместно принятых ортодоксий: (1) что пищевой холестерин и насыщенный жир вызывают атеросклероз, и (2) что эволюция происходит исключительно посредством случайной мутации и естественного отбора. (Это была неоспоримая догма до тех пор, пока не были приняты горизонтальный перенос генов, эпигенетика и саморедактирование генов.) Недоверие общественности к научному авторитету не может быть полностью неоправданным, особенно когда наука, которая впоследствии была признана ошибочной, так часто использовалась, чтобы обеспечить нас о безопасности пестицидов, ГМО, вышек сотовой связи и различных токсичных фармацевтических препаратов. Это не значит, что наука о климате неправильна; это предостережение от того, чтобы полагаться на публичное принятие этого, когда такое принятие не является необходимым из парадигмы Живой Земли. Элиты молчаливо приписывают общественное сопротивление науке иррациональности и невежеству, предлагая покровительственные средства для их исправления. Является ли основной урок изменения климата «Мы должны были доверять ученым»? «Мы должны были слушать учителя»? «Мы должны были поверить в то, что авторитет сказал нам, что это правда»?

Многие левые считают науку (как институт) последним редутом здравомыслия в иначе вырожденной культуре, оплотом против растущей волны иррациональности. Что делать, если всё так же с нашими другими институтами? Если свергнуть с должности последнего арбитра добра и зла, как мы узнаем себя как членов Команды Добра и идентифицируем себя как носителей света в крестовом походе против невежества, угрожающего самому миру?

Это не призыв отказаться от науки, а скорее вернуться к её священному источнику: смирению. Освободившись от институционального окостенения, наука, скорее всего, отменит многие устоявшиеся догмы, провозглашаемые ее евангелистами как неопровержимые истины. Я не единственный, кто имел опыт, который, по мнению науки, является бессмысленной чепухой, который извлек выгоду из методов исцеления, которые наука называет шарлатанством, или кто жил в культурах, где явления, неприемлемые для науки, были обычным явлением. Это не означает, что стандартное повествование о глобальном потеплении неверно. Я вообще этого не знаю. Просто я тоже не знаю, что правильно. То, что я думаю, — всё это чрезвычайно неполно. Вот почему я обратил свое внимание на то, что я знаю, начиная со знания, которое приходит через мои босые ноги.

Это знание — это знание о том, что Земля жива. С точки зрения Живой Земли возникают политика и действия, которые имеют смысл в любой из сторон дискуссии о климате.

7. Вымирание и цель

Представление Живой Планеты признает тесную связь между человеческими и экологическими делами. Я часто слышу, как люди говорят: «Изменение климата не является угрозой для Земли. Планета будет в порядке. Только люди могут вымереть». Однако если мы понимаем человечество как любимое творение Гайи, рожденное для эволюционных целей, мы больше не можем сказать, что с людьми все будет в порядке, как мы могли бы сказать, что с матерью все будет в порядке, если она потеряет своего ребенка. Извините, но она не будет в порядке.

Вышеупомянутая идея эволюционной цели, хотя и противоречит современной биологической науке, естественно вытекает из представления о мире и космосе как о разумных или сознательных. Это открывает вопрос: «Почему мы здесь?» и даже: «Почему я здесь?» Гайя вырастила новый орган. Для чего это? Как человечество могло бы сотрудничать со всеми другими органами — лесами, водами, бабочками и тюленями — в служении мечте о мире?

Я не знаю ответов на эти вопросы. Я только знаю, что мы должны начать спрашивать их. Мы должны — и не ради выживания. Будь мы индивидуальны или как вид, мы живем для чего-то, и если мы пренебрегаем этим, тогда жизнеспособность, живость исчезают. Нам не дана жизнь, чтобы просто выжить.

Нам не дана жизнь, чтобы просто выжить. Ни один организм на Земле не выживает. Каждый предлагает подарки всему. Вот почему экосистема становится слабее, когда из нее удаляются любые виды. Через призму чистой конкуренции, вид должен быть лучше, когда его конкурент уничтожен, но на самом деле это хуже. Снова жизнь создает условия для жизни. По этому принципу люди здесь, чтобы дарить подарки и на всю жизнь; мы здесь, чтобы служить жизни. Мы, как цивилизация, давно сделали обратное. Поэтому не будет ничего, кроме полной революции любви, великого поворота.

Соответственно, такие движения, как Восстание вымирания, по своей сути не могут касаться выживания человека. Его риторика говорит о необратимых переломных моментах, метановых петлях обратной связи, за двенадцать лет до того, как станет слишком поздно, но я отказываюсь верить, что это то, о чем идет речь. Как я писал ранее, если бы глобальные температуры перестали расти, мятежная срочность была бы не меньше.

Следующий сценарий наглядно демонстрирует, что объектом нашей борьбы на самом деле не является человеческое выживание. Более опасная возможность скрывается за скрытым страхом исчезновения. Предположим, мы можем продолжать превращать Землю в гигантскую парковку, разминировать шахты и свалки. Предположим, мы заменили почву гидропонными фермами и культурами мясных клеток, выращенными в чанах. Предположим, что мы полностью переносим нашу жизнь в контролируемые помещения. Предположим, мы разрабатываем космические зеркала, машины для отсоса углерода и химические отбеливатели для контроля глобальной температуры. Предположим, мы продолжаем в течение последних десяти тысяч лет, когда каждое поколение покидает планету чуть менее живой, чем предыдущее. И предположим, что, как и в последние десять тысяч лет, человечество продолжает расти в своем измеримом богатстве. Я называю этот сценарий конкретным миром, в которой природа полностью умерла, заменена технологией, и мы, кажется, едва замечаем, когда подключаемся к искусственной цифровой замене природы. Здесь вымирание не человечества, а всего остального. Я спрашиваю вас, это приемлемое будущее?

Климатическое движение сделало выживание человека главной проблемой. Это ошибка Вот три причины, почему: (1) Оно усиливает ценность природы для её использования людьми, что является тем же мышлением, которое долгое время способствовало её опустошению. Независимо от того, продолжит ли это быть правдой, опыт показывает, что люди выживают так же хорошо, как и вся остальная жизнь, — все больше и больше нас, все меньше и меньше всего остального. (3) Нечестно ставить задачу выживания человека, когда это не совсем то, что мотивирует нас. Предположим, что человеческое выживание в мертвом мире гарантировано — вздохнем ли мы с облегчением и присоединимся к экоциду?

Восстание вымирания — это (или должно быть) то, в каком мире мы хотим жить. Это то, кем мы хотим быть. Речь идет о том, почему мы здесь и что мы обслуживаем. Речь идет о повороте и стоянии на службе всей жизни.

Почему мы хотим служить жизни? В отличие от самосохранения, это желание может исходить только от любви.

Давайте рассмотрим еще одно измерение исчезновения. Выше я изложил сценарий, в котором природа умирает, а человечество выживает. Чтобы даже заявить об этом, однако, подразумевается разделение человечества и природы. На самом деле мы неразлучны; мы выражение природы Следовательно, мы не можем быть «просто в порядке», когда умирает остальная жизнь. Это не обязательно означает, что мы не можем выжить, если остальные не умрут. Дело в том, что с каждым исчезновением, с каждой экосистемой, местом и видом, который уходит, что-то из нас тоже умирает. С уменьшением наших отношений мы становимся менее цельными. Мы могли бы продолжать прогрессировать в ВВП, в пройденных милях, в годах, в жилой площади и единицах переменного тока на душу населения, в образовательных достижениях, в общем потреблении, в терабайтах, петабайтах и ​​эксабайтах, все же эти бесконечно набухающие количества будут лишь маскировать и отвлекать от голодного духовного голода для всего того, что они вытеснили: связь и принадлежность, знакомое пение птиц, которое каждый раз немного отличается, запах весны, набухание бутонов, вкус залитой солнцем малины, дедушки рассказывают истории о месте, которое дети тоже хорошо знают. С каждым шагом в изолированную камеру нашего собственного изготовления обостряются наши страдания. Мы уже видим симптомы вымирания в нас самих, в растущих темпах депрессии, тревоги, самоубийств, зависимостей, самоповреждений, домашнего насилия и других форм страданий, которые никакое материальное богатство не может смягчить.

Другими словами, истощение жизни на земле сопровождает истощение наших душ. Разрушая существа, мы уничтожаем наше собственное бытие. Больше не погружаясь в сеть интимных, взаимных отношений, больше не участвуя в жизни вокруг нас, в окружении замкнутых мертвых вещей, мы сами становимся менее живыми. Мы становимся зомби, удивляясь, почему мы чувствуем себя настолько мертвыми внутри. Это основной источник протестов. Мы жаждем восстановить жизнь. Мы хотим отменить Эру Разлуки.

Что мы обслуживаем? Какое зрелище красоты манит нас? Это вопрос, который мы должны задать, проходя через портал инициации, который мы называем изменением климата. Задавая это, мы вызываем коллективное видение, которое порождает общую историю, общее соглашение. Я не думаю, что история станет старым будущим летающих машин, слуг роботов и пузырчатых городов с видом на одурманенный и бесплодный пейзаж. Это будет будущее, когда пляжи снова наполнены морскими ракушками, где мы увидим тысячи китов, где стаи птиц простираются от горизонта до горизонта, где реки чисты и где жизнь вернулась в разрушенные места сегодняшнего дня.

Как нам достичь такого будущего? Я не знаю, но я могу сказать следующее: поскольку причиной экологического кризиса является всё, решение также включает в себя всё. Все исцеление является частью исцеления Земли. Если мы собираемся выдвигать требования или, возможно, вместо этого приглашения, давайте расширим их, включив в них всех, кто нуждается в исцелении, даже особенно тех, кто кажется неважным: заключенных, обездоленных, маргинальных, заброшенных мест и людей. Человечество также является органом Гайи, и Земля никогда не будет здоровой, если цивилизация не будет здоровой. Социальный климат, политический климат, реляционный климат, психический климат и глобальный климат неразделимы. Общество, которое эксплуатирует самых уязвимых людей, обязательно будет эксплуатировать и самые уязвимые места. Общество, которое ведет войну с другими людьми, будет обусловлено насилием, несомненно, нанесет то же самое на земле. Общество, которое дегуманизирует некоторых своих членов, всегда будет обесценивать и нечеловеческих существ. И общество, посвященное исцелению на одном уровне, неизбежно станет служить исцелению на каждом уровне.

Любой акт исцеления, даже малый, — это молитва, декларация о том, каким должен быть мир. Можем ли мы соединиться с нашей любовью к этой болезненной, живой планете и направить эту любовь через наши руки и умы, наши технологии и наше искусство, когда мы спрашиваем: как нам лучше всего участвовать в исцелении и мечтать о Земле?

Чарльз Эйзенштейн